Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2024 (2-4399/2023;) ~ М-3824/2023 от 24.10.2023

№ 2-185/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                        01.02.2024 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи        Апостолова К.В.,

при секретаре                    Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки, указав, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, грз <№> и автомобиля ВАЗ 21104, грз <№>, под управлением ФИО4 <дата обезличена> ФИО2 А.М.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ответчиком выдано направление на ремонт. <дата обезличена> ФИО2 А.М.А. обратился в СТОА «М88», где ему в устной форме было отказано в приеме автомобиля БМВ грз <№>. <дата обезличена> ФИО2 А.М.А. повторно обратился в СТОА «М88», где ему повторно было отказано. <дата обезличена> ФИО2 А.М.А. получил СМС с просьбой предоставить автомобиль на осмотр в СТОА «М88». Сотрудниками СТОА «М88» было сообщено, что стоимость восстановительного ремонта не согласована. <дата обезличена> ФИО2 А.М.А. обратился с досудебной претензий в ПАО СК «Россгострах». В последующим ФИО2 А.М.А. обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 А.М.А. было отказано.Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 А.М.А. взыскано страховое возмещение. Апелляционным определением Астраханского областного суда <адрес> от <дата обезличена> решение суда оставлено без изменения. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 351 597 руб., компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец, и его представитель не присутствовали, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещались, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного о месте и времени рассмотрения дела извещены, представители отзыв на исковое заявление.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ грз <№> и автомобиля ВАЗ 21104 грз <№>, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ <№>.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

<дата обезличена> ФИО2 А.М.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 А.М.А. о невозможности выплаты страхового возмещения, поскольку было установлено, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП

<дата обезличена> ФИО2 А.М.А. обратился с досудебной претензий в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 А.М.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.<дата обезличена> ФИО2 А.М.А. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от <дата обезличена> в удовлетворении требований ФИО2 А.М.А. было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани <дата обезличена> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 А.М.А. взыскано страховое возмещение.

Апелляционным определением Астраханского областного суда г. Астрахани от <дата обезличена> решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения истцу не была произведена в срок, установленный законом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки, исходя из просрочки в 233 дня: 150 900 * 1 % * 233 = 351 597 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неустойки.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования ФИО2 А.М.А. подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 А.М.А. подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 351 597 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 885,97 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.02.2024 ░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.