Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 (1-597/2022;) от 30.08.2022

К делу №1-108/2023

УИД 23RS0011-01-2022-004837-46

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 26 мая 2023 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В., при секретарях судебного заседания Кайгородцевой (Казаковой) Ю.В., Ступаковой А.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В., помощников прокурора г.Геленджика Шургалюк Е.П., Цветкова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Мандыч А.В.,

защитника – адвоката Белоус И.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мандыч А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, не замужней, имеющих на иждивении 2-х малолетних детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой на момент совершения преступления, осужденной 14 января 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края по ч.2 ст.145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, которое постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края от 06 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 23 марта 2023 года, заменено на 150 часов обязательных работ, наказание не отбыто, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мандыч А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 января 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Мандыч А.В., находящейся на законных основаниях в жилом доме №5, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Кленовая, где она осуществляла деятельность по уходу за престарелыми гражданами и инвалидами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение односпальных кроватей, выполненных из массива бук, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Мандыч А.В., сознавая что ее действия носят тайный характер, 17 января 2021 года не позднее 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в жилом доме № 5, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Кленовая, тайно похитила односпальные кровати, выполненные из массива бук, в количестве 13 штук, стоимостью 11 206 рублей каждая, общей стоимостью 145 678 рублей. При этом, Мандыч А.В. сознавая, что самостоятельно не сможет вынести похищенное имущество из вышеуказанного домовладения, попросила ФИО19, Свидетель №4, и Свидетель №3, не осведомленных об ее (Мандыч А.В.) преступных намерениях, оказать помощь в переносе вышеуказанных тринадцати кроватей из комнат вышеуказанного жилого дома во двор дома.

Затем, продолжая свой преступный умысел, Мандыч А.В. наняла для перевозки неустановленный грузовой автомобиль, в который были погружены неустановленными лицами, не осведомленными о преступных намерениях последней, односпальные кровати, выполненные из массива бук, в количестве 13 штук, стоимостью 11 206 рублей каждая, общей стоимостью 145 678 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Завладев похищенным имуществом, Мандыч А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 145 678 рублей.

Подсудимая Мандыч А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при изложенных в обвинении обстоятельствах, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой Мандыч А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что им было приобретено домовладение по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Кленовая, 5, которое было полностью укомплектовано мебелью и готово к проживанию, где Мандыч А.В. была арендатором у предыдущего владельца. С ней были оговорены условия дальнейшей аренды за сумму 250 000 рублей в месяц. Мандыч А.В. должна была отдать предыдущему владельцу 1 000 000 за четыре месяца. Мандыч А.В. длительное время не вносила оплату, в связи с чем, в декабре 2020 года ей было предложено освободить помещение. Она съехала и забрала с собой кровати 13 штук и 2 были испорчены на балконе. После ее отъезда не проверял наличие имущества в доме. Впоследующем, когда намеревался сдать дом в аренду, обнаружил отсутствие в нем кроватей, которые были приобретены вместе с домовладением.

В настоящее время указанная в обвинении сумма ущерба ему возмещена. Поддерживает гражданский иск на общую сумму 297 500 рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного убытками, которые он понес в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела судом, в размере 197 500 рублей, и морального вреда, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, в размере 100 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в настоящее время она работает в должности уборщицы в доме престарелых «Забота», расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Кленовая, д. 5. Ранее данный дом арендовала также под дом престарелых - Мандыч А.В., владельцем дома является Потерпевший №1. В период с 02 ноября 2020 года до середины февраля 2021 года она работала у Мандыч А.В.. В первой половине января 2021 года в вечернее время она находилась на своем рабочем месте, на работе также находилась Мандыч А.В., которая дала указание ей, Сайновской ФИО7, которая работала сиделкой, и Свидетель №5 - администратору указания вынести кровати из комнат, расположенных на втором и третьем этаже в доме. После чего они все совместно стали вытаскивать из комнат кровати и грузить их в грузовой автомобиль, который был припаркован около дома, как она поняла, автомобиль заказала Мандыч А.В., всего они загрузили 13 кроватей светлого цвета, выполненных из массива бук, односпальные с точеными спинками в виде ромбообразных фигур, также была загружена в автомобиль еще какая-то мебель. Указанную мебель, как ей известно, Мандыч А.В. отвезла в дом престарелых, расположенный в <адрес>, точный адрес она не помнит, гостиничный дом называется «Мадонна». Вопросов о том, кому принадлежат кровати, она Мандыч А.В. не задавала, и она также не поясняла ей ничего. Она предполагала, что загруженные кровати принадлежат хозяину дома Потерпевший №1, об этом она также узнала позже, когда Потерпевший №1 написал заявление по факту хищения кроватей из дома. О том, что Мандыч А.В. совершает кражу кроватей, она не знала, и она ей об этом ничего не говорила, также она не говорила о том, что Потерпевший №1 давал разрешение на вывоз вышеуказанных кроватей. Кроме того, ей стало известно, что Мандыч А.В. выставила на сайте «Авито» похищенные кровати, которые впоследствии были приобретены новым арендодателем.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в феврале 2022 года через своих знакомых он узнал, что сдается в аренду трехэтажный жилой <адрес>, общая площадь дома составляла около 600 кв.м. Как ему было известно, данный дом уже сдавался в аренду, арендатором была Мандыч А.В., которая размещала в доме пожилых людей, с целью последующего ухода за ними. Так как он решил заняться аналогичным родом деятельности, то он позвонил собственнику дома Потерпевший №1 и обговорил с ним все условия аренды. В феврале 2022 года, точную дату он не помнит, Потерпевший №1 ему показал полностью дом, дом его устроил, после чего был подписан договор аренды. В договоре аренды не прописывалось имущество, находящееся в доме. Когда он осматривал дом, то обратил внимание, что в комнатах, где ранее проживали пожилые люди, отсутствовали спальные места. Когда он снял в аренду дом, в комнатах находилось 15 кроватей, из них 2 кровати он нашел на балконе в сломанном состоянии, которые впоследствии были выброшены с разрешения собственника дома. В апреле месяце 2022 года он на сайте «Авито» решил приобрести кровати в дом, найдя подходящее объявление, ссылку скинул Потерпевший №1, при этом он пояснил ему, что на фотографиях в объявление точно такие же кровати, как у него в доме, который он арендует. Номер в объявлении был Мандыч А.В., Потерпевший №1 просмотрев объявление сообщил ему, что кровати, которые продает Мандыч А.В., принадлежат ему. В объявлении было указано, что она продает 7 кроватей. Он попросил своего знакомого Свидетель №2 позвонить по указанному номеру и договориться о покупки кроватей. Как ему пояснил Свидетель №2, он лично разговаривал с Мандыч А.В., которая пояснила, что кровати нужно будет забрать с СНТ «Ветеран» с ул. Виноградная. 21 апреля 2022 года во второй половине дня Свидетель №2 поехал в СНТ «Ветеран», чтобы приобрести кровати. Он совместно с Потерпевший №1 поехал также по указанному адресу, по приезду он увидел, что Свидетель №2 уже загрузил в машину 4 кровати, кровати были из массива бук, желтого цвета, спинки кроватей были точеные, Потерпевший №1 вышел из автомобиля осмотрел кровати, в которых узнал свои похищенные и пошел в дом, где находилась Мандыч А.В. Со слов Жолнач Ю.В. он узнал, что Мандыч А.В. признала факт хищения кроватей. После чего загруженные кровати в количестве 4 штук были доставлены в дом № 5 по ул. Кленовая города Геленджика. Так как Мандыч А.В. не сняла объявление с сайта «Авито», он попросил Свидетель №2, чтобы тот снова позвонил Мандыч А.В. и поинтересовался, продает ли она кровати. Со слов Свидетель №2 он узнал, что в ходе разговора с ним Мандыч А.В. сообщила ему, что у нее еще есть 7 кроватей и если мы приедем без Потерпевший №1, то она продаст кровати по 1 000 рублей за каждую. 26 апреля 2022 года во второй половине дня Свидетель №2 поехал по адресу, который указала Мандыч А.В., а именно, в отель «Белый дом», адрес он не знает, где приобрел у Мандыч А.В. 7 кроватей, которые загрузил в автомобиль, оплату он произвел через свою банковскую карту на карту Мандыч А.В. денежных средств в сумме 7 000 рублей, ранее указанные денежные средства он перевел на карту Свидетель №2. Далее Свидетель №2 привез кровати в дом № 5 по ул. Кленовая города Геленджика, при разгрузки кроватей общее количество их составило 7, также он увидел, что совместно с кроватями Свидетель №2 привез боковину от кровати, которая сломалась. О том, что он приобрел у Мандыч А.В. 7 кроватей, он сообщил Потерпевший №1, который впоследствии опознал их как свои. По факту кражи кроватей ему стало известно от Потерпевший №1, который обратился с заявлением в отдел полиции города Геленджика. При продаже кроватей Мандыч А.В. никаких документов на кровати не предоставляла.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в апреле месяце 2022 года его знакомый Свидетель №1 попросил позвонить по номеру телефона, который был указан в объявлении, по поводу приобретения деревянных кроватей. Он позвонил по номеру, трубку взяла женщина, которая представилась ФИО5, договорившись о встрече, ФИО5 пояснила, что необходимо приехать в СНТ «Ветеран», улицу он не помнит, она скинула геолокацию места, место может показать визуально, где он мог забрать кровати в количестве 4 штук. Данную информацию он сообщил Свидетель №1, который ему сказал, что необходимо поехать на его автомобиле по указанному адресу. Приехав на место, он встретился с ФИО5, загрузил 4 кровати в автомобиль, после чего к нему приехали Потерпевший №1 и Свидетель №1 По приезду Потерпевший №1 пошел в дом, где как он понял, стал разговаривать с Мандыч А.В. Загруженные кровати он доставил по адресу: г. Геленджик, ул. Кленовая, д. 5. От Потерпевший №1 он узнал, что ранее указанные кровати располагались в его доме, которые впоследствии вывезла и тайно похитила Мандыч А.В.. 26 апреля 2022 года ему позвонил Свидетель №1 и снова попросил позвонить по телефону ФИО5, с целью спросить у нее, не продает ли она еще кровати. В ходе разговора ФИО5 пояснила, что необходимо подъехать к отелю «Белый дом», где он может приобрести у нее кровати в количестве 7 штук, общая стоимость кроватей составила 7 000 рублей. О данной сумме он сообщил Свидетель №1, который ему скинул путем перевода на карту денежные средства в размере 7 000 рублей. По приезду к отелю «Белый дом» он заехал на территорию отеля «Белый дом» и из подвального помещения вынес 7 деревянных кроватей и 1 деревянную спинку. Оплату за кровати он произвел путем перевода денежных средств в сумму 7 000 рублей по номеру телефона ФИО5, к которому был подключен «Мобильный банк» и привязана банковская карта. После оплаты он уехал. Также ему стало известно, что приобретенные им кровати в количестве 7 штук были также похищены из домовладения № 5 по ул. Кленовая горда Геленджика.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, напротив его дома, где он проживает, располагается д. 5 по ул. Кленовая. Летом 2020 года дом был приобретен семьей ФИО26, ранее собственником дома является Исагулов Гела, который в указанном доме не проживал. Гела сдавал дом в аренду Мандыч А.В., которая занималась деятельностью в сфере ухода за пожилыми людьми. Когда Гела решил продать дом, он попросил его найти покупателя. При показе дома риэлторам, в жилых комнатах располагались деревянные кровати из массива бук, односпальные, общее количество кроватей было примерно около 50 штук. Данные кровати изначально принадлежали семье Гелы, впоследующем Гела продал дом семье ФИО26 вместе со всей мебелью, которая располагалось в доме, в том числе и с кроватями. В январе 2021 года в вечернее время он пришел в дом № 5 по ул. Кленовая, чтобы посмотреть газовую печку, когда он проходил по двору, то увидел, что там стоит грузовик, в который сотрудники дома престарелых грузили мебель, а именно шкафы, офисные столы, постельное белье. О том, что из дома были похищены кровати, узнал от Потерпевший №1, который пояснил, что Мандыч А. выставила кровати на сайте «Авито» с целью последующей продажи их. Мандыч А. ему сама позвонила на сотовый телефон и стала говорить о том, что якобы он разрешил забрать ей кровати, на что он ей пояснил, что такого разрешения не давал, так не является собственникам дома, а также он не присутствовал при погрузке и вывозе кроватей, следовательно, он не знал, о том что она их вывезла. Также Мандыч А. пояснила, что бабушкам не хватало кроватей в другом доме престарелых, общее количество вывезенных кроватей с ее слов – 13, из них 2 кровати были сломаны. Впоследствии ему известно со слов Потерпевший №1, что 4 кровати он забрал у Мандыч А., а 7 кроватей были куплены у Мандыч А. Кроме того, ему известно, что Потерпевший №1 написал заявление по факту кражи кроватей Мандыч А..

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в декабре 2019 года она официально была трудоустроена в пансионат для людей преклонного возраста «ФИО8», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Кленовая, д. 5, работала в должности администратора. В ее обязанности входило оформление и заселение пожилых людей. Директором пансионата являлась Мандыч А.В.. Когда она была трудоустроена, может сказать, что комнаты были благоустроены, именно в них располагалась необходимая мебель для жильцов, в том числе деревянные кровати светлого цвета, односпальные, с точеными спинками. Когда она устраивалась на работу, ей было известно, что собственником дома был Гела, впоследствии он продал дом, собственником, как ей известно, стал ФИО6. Кроме того, ей известно, что Мандыч А.В. заключала договор аренды с Гелой, с Юрой у них не получилось заключить договор аренды, причина ей не известна. В начале января 2021 года она увидела, что ФИО6 повесил баннер на дом, на котором было написано, что дом продается, также ФИО6 говорил, что Мандыч А.В. необходимо покинуть дом вместе со всеми жильцами. Далее Мандыч А.В. попросила отсрочку, чтобы перевезти всех людей и все вещи. Точно дату не помнит, примерно 15-17 января 2021 года в дневное время Мандыч А.В. решила перевезти свою мебель и оборудование, с этой целью она вызвала грузотакси. После того, как подъехала грузотакси, Мандыч А.В. попросила ее и Свидетель №4, которая работала прачкой, вынести из комнат кровати во двор дома. Совместно с Свидетель №4 она вынесла из дома 11 деревянных кроватей, такое количество кроватей не хватало для размещения пожилых людей в другом доме. Как ей известно, ранее кровати принадлежали первому собственнику Геле, после продажи дома, как она поняла, кровати принадлежали новому собственнику ФИО6. Также хочет добавить, что Мандыч А.В. сказала, что ФИО6 разрешил ей вывезти кровати. На улице, когда они выносили кровати, находился сосед ФИО9, с ним она не общалась. Имущество Мандыч А.В. совместно с кроватями переехало в с. Кабардинка г. Геленджика, где располагалась гостиница, в которой проживали пожилые люди. Также ей известно со слов Мандыч А.В., что она впоследствии выставила на сайте «Авито» объявление о продаже кроватей, которые были вывезены из пансионата. Далее Мандыч А.В. поясняла, что по объявлению приезжал мужчина, который забрал кровати в количестве 11 штук. Кроме того, от Мандыч А.В. ей стало известно, что ФИО6 написал заявление по факту кражи Мандыч А.В. кроватей.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в апреле 2020 года она официально была трудоустроена в пансионат для людей преклонного возраста «Елена», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Кленовая, д. 5, работала в должности прачки. Директором пансионата являлась Мандыч Анастасия Владимировна. Когда она была трудоустроена, может сказать, что комнаты были благоустроены, именно в них располагалась необходимая мебель для жильцов, в том числе деревянные кровати светлого цвета, односпальные, с точеными спинками. Также хочет добавить, что, когда она устраивалась на работу, ей было известно, что собственником дома был Гела, впоследствии он продал дом, собственником стал ФИО6. Кроме того, ей известно, что Мандыч А.В. заключала договор аренды с Гелой, с Юрой у них не получилось заключить договор аренды. В начале января 2021 года она увидела, что Юрий повесил баннер на дом, на котором было написано, что дом продается, также Юрий говорил, что Мандыч А.В. необходимо покинуть дом вместе со всеми жильцами. Мандыч А.В. попросила отсрочку, чтобы перевезти всех людей и все вещи. Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мандыч А.В. решила перевезти свою мебель и оборудование, с этой целью она вызвала грузотакси. После того, как подъехала грузотакси, Мандыч А.В. попросила ее и ФИО20, которая работала администратором, вынести из комнат кровати во двор дома. Совместно с Свидетель №5 она вынесла из дома 11 деревянных кроватей, такое количество кроватей не хватало для размещения пожилых людей в другом доме. Как ей известно, ранее кровати принадлежали первому собственнику Геле, после продажи дома, как она поняла, кровати принадлежали новому собственнику ФИО6. Также хочет добавить, что Мандыч А.В. сказала, что ФИО6 разрешил ей вывезти кровати. Имущество Мандыч А.В. совместно с кроватями переехало в с. Кабардинка г. Геленджика, где располагалась гостиница, в которой проживали пожилые люди. Она слышала от Мандыч А.В., что она выставляла кровати на сайте «Авито» для продажи, которые впоследствии у нее забрал Юра. Кроме того, от Мандыч А.В. ей стало известно, что ФИО6 написал заявление по факту кражи Мандыч А.В. кроватей.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Мандыч А.В. в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18 мая 2022 года, где потерпевший Потерпевший №1 сообщил о совершении Мандыч А.В. хищения 13 кроватей по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Кленовая, 5, чем ему причинен значительный материальный ущерб;

- протоколом выемки от 06 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята светокопия договора купли-продажи от 31 июля 2020 года жилого дома № 5 по ул. Кленовая г. Геленджика Краснодарского края на 3-х листах;

- протоколом осмотра документов от 06 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена светокопия договора купли-продажи от 31 июля 2020 года жилого дома № 5 по ул. Кленовая г. Геленджика Краснодарского края;

- протоколом выемки от 07 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты одиннадцать односпальных деревянных кроватей и деревянная спинка от кровати;

- протоколом осмотра предметов от 07 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1 одиннадцать односпальных деревянных кроватей и деревянная спинка от кровати;

- протоколом выемки от 11 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята светокопия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 11 июля 2022 года на 1 листе, согласно которой он 26 апреля 2022 года осуществил денежный перевод в сумме 7 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую Мандыч А.В., в счет купленных у нее 7 похищенных односпальных деревянных кроватей, принадлежащих Потерпевший №1;

- протоколом осмотра документов от 11 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена светокопия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 11 июля 2022 года, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2022 года, согласно которому осмотрены помещения домовладения № 5 по ул. Кленовой г. Геленджика Краснодарского края, откуда 17 января 2021 года было совершено хищение имущества Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2022 года, согласно которому осмотрены помещения домовладения № 5 по ул. Кленовой г. Геленджика Краснодарского края, в котором обнаружены одиннадцать односпальных кроватей из массива бук, похищенные 17 января 2021 года Мандыч А.В.. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

- заключением эксперта № 541-22/Э от 18 июля 2022 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость односпальных кроватей в количестве 13 штук из массива бук, с учетом износа по состоянию на 17 января 2021 года составляет 145 678 рулей;

- протоколом выемки от 25 июля 2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО21 изъят CD-R диск с аудиозаписью в файле AUD-2022614-WA0070.m4 разговора между потерпевшим Потерпевший №1 и Мандыч А.В., содержащий сведения по факту хищения и продажи кроватей;

- протоколом осмотра предметов от 25 июля 2022 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписью в файле AUD-2022614-WA0070.m4 разговора между потерпевшим Потерпевший №1 и Мандыч А.В., содержащий сведения по факту хищения и продажи кроватей, диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые отвечают предъявляемым к ним требованиям закона, суд считает, что вина подсудимой Мандыч А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, доказана, сомнений у суда не вызывает и не отрицается подсудимой. Поскольку признание Мандыч А.В. вины в совершении преступления согласуется с обстоятельствами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, суд исключает возможность как оговора, так и самооговора в инкриминируемом преступлении. В ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами установлено и подсудимой не отрицается, что похищенные Мандыч А.В. кровати в количестве 13 штук принадлежали Потерпевший №1, который приобрел их совместно с домовладением, где они находились и из которого были впоследующем вывезены Мандыч А.В. без согласия и в отсутствие собственника. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мандыч А.В. совершено тайное хищение указанного имущества потерпевшего Потерпевший №1, то есть кража. Принимая во внимание установленные обстоятельств дела, заявление и показания потерпевшего, размер причиненного ущерба, определенный заключением эксперта, которое судом признается допустимым доказательством, суд полагает верно вмененным квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, положенные в основу обвинения Мандыч А.В., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права Мандыч А.В., судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Мандыч А.В. действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, логично, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Мандыч А.В. является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в отношении Мандыч А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния – ею совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Мандыч А.В. суд признает в соответствии:

- с п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной;

- с п. «к» ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба согласно предъявленному обвинению;

- а также с ч.2 ст.61 УК РФ:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- отсутствие судимости на момент совершения преступления;

- состояние здоровья подсудимой;

- положительно характеризуется по месту воспитания и обучения детей.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимая Мандыч А.В. суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой Мандыч А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, руководствуясь принципом законности и справедливости, принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы, и полагает, что в отношении Мандыч А.В. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимой.

Суд полагает, что иные меры наказания, предусмотренные за совершенное ею преступление, не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом, в действиях подсудимой, не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

При этом в отношении Мандыч А.В. надлежит применить ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ею не отбыто наказание в виде 150 часов обязательных работ, назначенных ей приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края от 14 января 2022 года по ч.2 ст.145.1 УК РФ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края от 06 сентября 2022 года. Суд считает возможным применить в отношении подсудимой частичное сложение наказаний.

Потерпевшим Потерпевший №1 в уголовном судопроизводстве заявлен гражданский иск на общую сумму 297 500 рублей, в который включены требования о возмещении имущественного вреда, причиненного убытками, понесенными в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела судом, в виде упущенной выгоды в размере 197 500 рублей, и морального вреда, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, в размере 100 000 рублей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае суд оставляет гражданский иск по уголовному делу без рассмотрения.

Таким образом, поскольку в сумму гражданского иска потерпевшего включены требования о возмещении имущественного вреда в виде упущенной выгоды, данный иск подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13 ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░.2 ░░.145.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13 ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 62░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

-CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ AUD-2022614-WA0070.m4, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.309, ░.2 ░░. 401.13 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░) ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░