Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2024 ~ М-4495/2023 от 13.12.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-005754-40

Дело № 2-2064/2024

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 апреля 2024 год    город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

         с участием:

         представителя истца– Лабыгиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Скорика Василия Николаевича к Мкервалишвили Ираклию Георгиевичу о защите прав потребителей

установил:

Истец Скорик Василий Николаевич обратился в Гагаринский районный суд города с исковым заявлением к Мкервалишвили Ираклию Георгиевичу, о защите прав потребителя и просил: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скорик Василием Николаевичем и Мкервалишвили Ираклием Георгиевичем; взыскать с Мкервалишвили Ираклия Георгиевича в пользу Скорик Василия Николаевича денежные средства в размере 75 200 рублей, взыскать с Мкервалишвили Ираклия Георгиевича в пользу Скорик Василия Николаевича неустойку в размере 59 408 рублей; взыскать с Мкервалишвили Ираклия Георгиевича в пользу Скорик Василия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; взыскать с Мкервалишвили Ираклия Георгиевича в пользу Скорик Василия Николаевича стоимость услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Скорик В.Н. и Мкервалишвили И.Г. заключен договор розничной купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Продавец принял на себя обязательство передать комплект мебели ротанг (7) А13817 (диван 3 места, кресло, пуфы, стол 2 метра), в количестве и по цене, которые установлены

По состоянию на день предъявления искового заявления, уведомление истцу о поступлении товара на склад ответчика не поступило, товар до настоящего времени не поставлен, в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия представителя истца, вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Между Скорик В.Н. и Мкервалишвили И.Г. заключен договор розничной купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Продавец принял на себя обязательство передать мебель, в количестве и по цене, которые установлены в товарном чеке, а Покупатель обязан принять и оплатить указанный Товар на условиях, определенных Договором.

Общая стоимость Товара составила 75 200 рублей.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ онлайн банка истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Согласно условиям договора, стороны пришли к соглашению, о передаче товара истцу в течении двух недель с момента внесения авансового платежа.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений правовых норм, заключенный между сторонами по делу договор от ДД.ММ.ГГГГ следует считать заключенным с момента его подписания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 456 ГК РФ ответчик, являясь продавцом по договору, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ и условиями договора, моментом исполнения договора купли-продажи является вручение товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч.1 ст. 55 ГПК гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с условиями продажи товара определена обязанность продавца по поставке товара через 14 дней после внесения предоплаты истцом в размере 72 500. Свои обязательства истец выполнил, им была произведена оплата в размере 72 500 рублей. Между тем, товар ответчиком до настоящего времени не доставлен покупателю, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Скорик В.Н. требования о взыскании с ответчика цену не поставленного товара в сумме 72 500 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Статьей 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3) Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5).

Как установлено в судебном заседании мебель истцу не была доставлена, а, следовательно, обязательства ответчиком по передаче товара истцу не исполнены.

Проверив расчет неустойки за просрочку доставки товара, представленный истцом, что составляет 59 408 рублей, суд приходит к выводу, что является правильным, неточностей не содержит, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения и взыскании неустойку в размере 59 408 рублей. При взыскании суммы неустойки суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца Скорик В.Н. как потребителя вследствие не передача товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика штраф за нарушение ее прав в размере 72 500+ 59 408+ 70 000 рублей от суммы, присужденной судом, то есть – 102 304 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 675 рублей (2 375 рублей - государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере и 300 рублей - государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 02 июня 2023 года, заключенный между Скорик Василием Николаевичем и Мкервалишвили Ираклием Георгиевичем.

Взыскать с Мкервалишвили Ираклия Георгиевича в пользу Скорик Василия Николаевича денежные средства в размере 75 200 рублей, неустойку в размере 59 408 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 102 304 рублей, судебные расходы в размере 50000 рублей.

Взыскать с Мкервалишвили Ираклия Георгиевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 2675 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судья                   /подпись/                  Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>