Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2023 ~ М-1921/2023 от 07.07.2023

Принято в окончательной форме 22.01.2024

Дело № 2-2807/2023

(УИД) 76RS0024-01-2023-002457-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                        г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

представителя истца Лобанова Н.И.,

прокурора Ваганова Н.А.,

от ответчиков, третьего лица – не явились,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенко Оксаны Демидовны к АО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля», СПАО «ИНГОССТРАХ» о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения,

    установил:

    Солдатенко О.Д. обратилась в суд с иском к АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля», СПАО «ИНГОССТРАХ», в котором просит взыскать с АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., со СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение 200 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.01.2020 около 06 час. 54 мин. на Московском пр-те г. Ярославля, в районе д. 13 поМосковскому пр-ту г. Ярославля, Трусов Ю.Н., управляя автобусом <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, при движении по Московскому пр-ту г. Ярославля со стороны пл. Богоявления в направлении ул. Наумова, совершил столкновение с попутно двигавшимся впереди автобусом <данные изъяты>, под управлением ФИО4 который, сместившись вперед, произвелстолкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, после чего Трусов Ю.Н. не справившись с управлением, совершил наезд на металлическую опору дорожных знаков, выехал на полосу,предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6, <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением ФИО7, автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, гос.рег.знак О925СО76, под управлением ФИО8, автомобилем ШКОДА РАПИД гос.рег.знак X467ОО76, под управлением ФИО9, автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО10, движущихся во встречном направлении, после чего выехал за пределы дороги вправо, где совершил наезд на дерево. ДТП произошло по вине работника АО «ПАТП-1», Трусова Ю.Н., управляющего автобусом <данные изъяты> принадлежащего АО «ПАТП-1», в отношении которого 27.01.2020г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ. Ответственность перевозчика АО «ПАТП-1» застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП, истец согласно, выписки из амбулаторной карты НОМЕР, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находилась под наблюдением в поликлинике НОМЕР ЧУЗ КБ «РЖД» со следующими диагнозами: <данные изъяты>

    Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА): по данным представленной медицинской документации и судебно-медицинского освидетельствования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Солдатенко О.Д. имелись: а) <данные изъяты> и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. При судебно-медицинском освидетельствовании от 17.04.2020 у Солдатенко О.Д. <данные изъяты>. 19.11.2020 постановлением следователя отделения НОМЕР отдела НОМЕР СЧ СУ УМВ России по Ярославской области л-т полиции ФИО11 истец признана потерпевшей. 27.11.2020 руководителем следственной группы-следователем по особо важным делам следственной части СУ УМВД России по Ярославской области ФИО12 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношение Трусова Ю.Н. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что как установлено судебно-психиатрической экспертизой, во время совершения ДТП у Трусова Ю.Н. могло иметь место <данные изъяты>, в силу которого он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть Трусов Ю.Н. находился <данные изъяты> и в соответствие со ст. 19,21 УПК РФ не подлежит уголовной ответственности, как субъект преступления. При определении размера компенсации морального вреда истец просит учесть обстоятельства дела, причинение нравственных страданий, связанных с полученными травмами, что повлияло на привычный ритм и качество жизни истца, невозможность длительного времени появляться на людях <данные изъяты>, а также, то, что повреждения носят неизгладимый характер, которые без хирургического вмешательства не устранить. Кроме того, истец воспитывает несовершеннолетнюю дочь - ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которой на момент полученных истцом травм было 9 лет. Истец была лишена возможности проводить время с ребенком на улице (в том числе гулять), посещать культурные и познавательные мероприятия с дочкой.

    23.07.2021 истец обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате в результате ДТП. 05.08.2021 СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело страховую выплату в размере 25 520 руб. 06.08.2021. Истец обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ», с требованием предоставить расчет выплаченного страхового возмещения. 10.08.2021 СПАО «ИНГОССТРАХ» предоставило расчет выплаченного страхового возмещения. 12.08.2021 истец обратилась с заявлением в СПАО «ИНГОССТРАХ», в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в связи с неизгладимы обезображиванием лица, в обоснование чего представила результаты судебно медицинской экспертизы, постановление о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшей. 16.08.2021 СПАО «ИНГОССТРАХ» направило отказ в выплате страхового возмещения. 19.05.2023 истец обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с досудебной претензией.

    24.05.2023 СПАО «ИНГОССТРАХ» отказало в выплате страхового возмещения. С целью досудебного порядка урегулирования спора, истец 26.05.2023 направила обращение к финансовому уполномоченному. 30.06.2023 решением финансового уполномоченного, в удовлетворении требований истцу отказано. Истец считает, что причиненная ей травма является обезображивающей, что не учтено страховой компанией при выплате страхового возмещения. Факт нарушения ответчиком СПАО «ИНГОССТРАХ» прав потребителя является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой истец определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 10000 руб. Поскольку требования истца в досудебном порядке не удовлетворены, с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию штраф

В судебное заседание истец Солдатенко О.Д. не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании 09.11.2023 истец поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что была пассажиром в автомобиле <данные изъяты>. После ДТП <данные изъяты>. После проведения медицинских процедур, врачи пояснили, что полностью данные следы не исчезнут. Истец также пояснила, что находилась на больничном около месяца, стационарного лечения не проходила, ей накладывали швы, иных вмешательств не было. Когда истец была направлена в больницу, у ее дочери случилась истерика. Когда истец забирала ребенка из школы и отвозила в школу, одноклассники девочки показывали на истца пальцем. После ДТП истец испытывает боязнь легкового транспорта. В период лечения имелась физическая боль, после снятия швов было загноение. Истец также проходила лечение в связи с <данные изъяты>. После ДТП у истца была <данные изъяты>. В настоящий момент шрам зарубцевался, в межбровном пространстве имеются два образования, которые периодически воспаляются.

Представитель истца по доверенности Лобанов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики АО «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР <адрес>», СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще. Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» ранее направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что расчет страхового возмещения произведен исходя из диагноза истца, который установлен в медицинских документах: <данные изъяты>Страховая сумма 500 000 руб. Размер страховой выплаты, предусмотренный при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей составляет – 0,05%, при переломе костей носа – 5%. Таким образом, расчет страхового возмещения следующий: 500 000 руб. * 5,05% = 25250 руб. 05.08.2021 СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 25250 руб., то есть исполнило перед истицей обязанность по выплате страхового возмещения в полномобъеме. СПАО «ИНГОССТРАХ» полагает, что требование доплаты страхового возмещения за обезображивание лица на настоящее время неправомерно, так как обезображивание устанавливается судом, а документов (решение суда), устанавливающих причинение вреда в большем размере, чем произведена выплата, в страховую компанию не представлено. Ответчик просит в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать, либо применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащий уплате штраф. Также СПАО «ИНГОССТРАХ» просит снизить размер компенсации морального вреда в случае его взыскания.

Третье лицо Трусов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по иску не представил.

Помощник прокурора Ваганов Н.А. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований, размер компенсации морального вреда просил определить с учетом требований разумности и справедливости.

    Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя следственной группы - следователя по особо важным делам следственной части СУ УМВД России по Ярославской области от 27.11.2020 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Трусова Ю.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что 24.01.2020 около 06 часов 54 минут в районе дома № 13 по Московскому пр-ту г. Ярославля, на территории Красноперекопского района г. Ярославля, Трусов Ю.Н., управляя автобусом <данные изъяты>, в нарушение требований п.п.10.1, 9.10, Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, при движении по Московскому пр-ту г. Ярославля со стороны пл.Богоявления в направлении ул. Наумова, совершил столкновение с попутно двигавшимся впереди автобусом <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который, сместившись вперед, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, после чего Трусов Ю.Н., не справившись с управлением совершил наезд на металлическую опору дорожных знаков, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО10, движущимся во встречном направлении, который сместившись назад, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО7, после чего Трусов Ю.Н. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8, автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО9, движущихся во встречном направлении, после чего выехал за пределы дороги вправо, где произвел наезд на дерево. В результате происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Солдатенко О.Д. получила <данные изъяты>

В рамках уголовного дела Солдатенко О.Д. была признана потерпевшей.

Согласно заключениям эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР и НОМЕР по данным представленной медицинской документации и судебно-медицинского освидетельствования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Солдатенко О.Д. имелись: <данные изъяты> повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. При судебно-медицинском освидетельствовании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Солдатенко О.Д. обнаружен <данные изъяты>

Из выписки из амбулаторной карты НОМЕР видно, что Солдатенко О.Д. наблюдалась в поликлинике НОМЕР ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у хирурга и невролога с диагнозами: <данные изъяты>

Согласно представленным листкам нетрудоспособности Соладтенко О.Д. находилась на амбулаторном лечении в периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.52-57).

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлось АО «ПАТП-1».

Из материалов дела следует, что на момент ДТП водитель Трусов Ю.Н. являлся работником ответчика и действовал по заданию последнего (л.д.88-91).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у АО «ПАТП-1» как владельца источника повышенной опасности и работодателя обязанности возместить причиненный в результате ДТП вред, независимо от вины. В ходе рассмотрения дела не установлено наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возмещать причиненный вред, а именно непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд на основании ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд учитывает обстоятельства причинения вреда (ДТП), характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей (пол, возраст), а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что полученные Солдатенко О.Д. травмы отнесены к легкому вреду здоровью, повлекли необходимость нахождения истца на амбулаторном лечении, продолжительность лечения. Суд также учитывает объем, характер и локализацию полученных истцом телесных повреждений, которые ухудшили внешний вид её лица, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст на момент травмы 40 лет). Суд учитывает обстоятельства и объяснения истца, что на сегодняшний день в межбровном пространстве имеется два образования, которые периодически воспаляются, рубцы имеют неизгладимый характер.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 250 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего относится к страховому риску.

27.05.2019 года между АО ПАТП-1 г. Ярославля» (страхователь) и СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховщик) заключен договор №313р/ПАТП-1 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок действия – 1 год), в соответствии с которым страхователь поручает, а страховщик принимает на себя обязанности по оказанию услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с тарифами и условиями, установленными законодательством РФ, в том числе в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью Солдатенко О.Д., она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику 23.07.2021. СПАО «Ингосстрах» выплатило Солдатенко О.Д. страховое возмещение в размере 25250 руб., в выплате страхового возмещения на основании п.42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 (выплата при <данные изъяты>), страховщиком отказано.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 42 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164) размер страховой выплаты при неизгладимом обезображивании лица, подтвержденного результатами судебно-медицинской экспертизы, составляет 40%.

Согласно пункту 6.10. Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Обезображивание является эстетической категорией, устанавливаемой на основе общих представлений о красоте, привлекательности человеческого лица. В свою очередь, неизгладимость соответствующих изменений подтверждается медицинской документацией. Установление факта обезображивания лица входит в компетенцию суда и такой факт в рассматриваемом случае судом установлен.

Так, истцом в подтверждение неизгладимости обезображивания были предоставлены медицинские документы, в том числе заключение экспертизы, в соответствии с которым <данные изъяты>

С учетом представленных заключений эксперта, фотографий истца, ее внешнего вида, установлено, что полученная Солдатенко О.Д. рана <данные изъяты> имеет обезображивающий вид, в связи с чем, указанное повреждение, по мнению суда, следует квалифицировать по п. 42 Правил.

Таким образом, согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья - приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, суд приходит к выводу, что истцу причитается выплата в размере 200 000 руб. (500000 руб. х 40% =200000 руб.)

Действиями ответчика АО «ИНГОССТРАХ», выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцу, как потребителю страховой услуги, причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с удовлетворением требований истца об осуществлении страховой выплаты со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет в размере 100000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности штрафа размеру основного обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, период не выплаты страхового возмещения, действия сторон в период досудебного обращения, с учетом принципов соразмерности и разумности, суд снижает размер штрафа до 20 000 руб.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчиков подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, исходя из удовлетворенных исковых требований, с АО «ПАТП-1» в размере 300 руб., со СПАО «ИНГОССТРАХ» сумме 5200руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Солдатенко Оксаны Демидовны удовлетворить.

    Взыскать с Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (ИНН 7604306509) в пользу Солдатенко Оксаны Демидовны (паспорт НОМЕР НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

    Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 7705042179) в пользу Солдатенко Оксаны Демидовны (паспорт НОМЕР НОМЕР) страховое возмещение в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 20000 руб.

    Взыскать Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» (ИНН 7604306509) в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 300 руб.

    Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 7705042179) в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Е.М. Пестерева