Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2024 (2-5245/2023;) ~ М-4470/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-1081/2024

74RS0003-01-2023-006085-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халдеева В. М. к Кулакову А. А.овичу о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, о признании прекращенным залога указанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Халдеев В.М. обратился в суд с иском к Кулакову А.А. о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, о признании прекращенным залога указанного транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 30 октября 2019 года между Халдеевым В.М. и Кулаковым А.А. заключен договор купли – продажи прицепа «TRAILOR» государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска.

Стоимость транспортного средства определена в размере 50 000 рублей. На момент подписания договора купли-продажи транспортное средство было свободно от прав третьих лиц, в залоге или под запретом на совершение регистрационных действий не находилось. 21 ноября 2023 года истец обратился в органы ГИБДД для регистрации права собственности в отношении транспортного средства, однако в регистрации ему было отказано по причине наложения ареста на транспортное средство, запрещено совершение регистрационных действий. Истец полагает, что вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства он является добросовестным приобретателем, собственником транспортного средства с момента его передачи во исполнение сделки купли-продажи, в связи, с чем просил снять арест с принадлежащего ему имущества.

Истец Халдеев В.М., представитель истца Сергатов А.А. в судебном заседании участия не приняли, извещались надлежащим образом.

Ответчик Кулаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Третье лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, заявляющем о злоупотреблениях ответчиками своими нравами при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2019 года между ООО «Поволжская строительная транспортная компания» и Кудрявцевым С.В. заключен договор купли–продажи прицепа «TRAILOR» государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска. Транспортное средство передано годным к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми принадлежностями и со всеми документами. Стоимость транспортного средства определена в размере 50 000 рублей. Транспортное средство свободно от прав третьих лиц, в залоге или под запретом на совершение регистрационных действий не находилось. Транспортное средство передано по акту приема-передачи Кулакову А.А. 30 июля 2019 года.

30 октября 2019 года между Халдеевым В.М. и Кулаковым А.А. заключен договор купли – продажи прицепа ТРЕЙЛОР «TRAILOR» государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска. Стоимость транспортного средства определена в размере 50 000 рублей. На момент подписания договора купли-продажи транспортное средство было свободно от прав третьих лиц, в залоге или под запретом на совершение регистрационных действий не находилось.

21 ноября 2023 года Халдеев В.М. предпринял меры для постановки на учет, и узнал о наличии запрета на регистрационные действия на спорное транспортное средство.

Согласно сведениям МИФНС России № 3 по Волгоградской области решением от 26 мая 2021 года приняты обеспечительные меры – наложен запрет на регистрационные действия прицеп ТРЕЙЛОР идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска;

Согласно сведениям ПК АИС ФССП России на исполнении в СПИ Камышинского РОСП Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 24 августа 2022 года в отношении ООО «ПСТК»; на исполнении в СПИ Камышинского РОСП Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 12 августа 2022 года в отношении ООО «ПСТК»; на исполнении в СПИ Камышинского РОСП Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 20 декабря 2021 года в отношении ООО «ПСТК»; на исполнении в СПИ Камышинского РОСП Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 25 февраля 2022 года в отношении ООО «ПСТК»; на исполнении в СПИ Камышинского РОСП Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 10 апреля 2023 года в отношении ООО «ПСТК»; на исполнении в СПИ Камышинского РОСП Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 10 апреля 2023 года в отношении ООО «ПСТК»; на исполнении в СПИ Камышинского РОСП Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 04 октября 2023 года в отношении ООО «ПСТК»; на исполнении в СОСП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 13 ноября 2023 года в отношении ООО «ПСТК»; на исполнении в РОСП Камышинского РОСП Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 17 ноября 2023 года в отношении ООО «ПСТК»; на исполнении в РОСП Камышинского РОСП Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 20 ноября 2023 года в отношении ООО «ПСТК».

В ходе применения мер принудительного исполнения вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении движимого имущества, в том числе в рамках исполнительных производств наложен запрет на регистрационный действия транспортного средства – прицепа ТРЕЙЛОР идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о залоге спорного транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи 30 октября 2019 года между Кулаковым А.А. и Халдеевым В.М. отсутствовали. Залог был зарегистрирован 18 июня 2021 года.

Согласно отметке в ПТС, спорное транспортное средство находится в собственности Халдеева В.М. с 30 октября 2019 года на основании договора купли-продажи. Стоимость транспортного средства уплачена Халдеевым В.М. в полном объеме. В момент совершения сделки продавец Кулаков А.А. передал транспортное средство, оригинал паспорт транспортного средства серия №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Договор купли продажи транспортного средства не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан. Согласно условиям договора, до заключения договора транспортное средство никому не было продано, заложено, в споре и под арестом не находилось, не имело регистрационных ограничений.

Халдеев В.М. предпринял меры для постановки на учет, и узнал о наличии запрета на регистрационные действия на спорное транспортное средство.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1).

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора и определение его условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что запрет на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства полуприцепа ТРЕЙЛОР «TRAILOR» государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуск, наложен после перехода права собственности от Кулакова А.А. к Халдееву В.М. на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства никаких ограничений в отношении вышеуказанного транспортного средства не имелось, а также принимая во внимание, что на момент приобретения истцом спорного транспортного средства сведения о залоге не были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем истец был убежден в отсутствии правопритязаний на приобретаемое транспортное средство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, Халдеев В.М. является добросовестным приобретателем.

Наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области от 20 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 ноября 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области от 20 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 ноября 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области от 14 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 ноября 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области от 31 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 октября 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области от 02 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 апреля 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области от 02 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 апреля 2023 года, постановлением судебного пристава Камышинского РОСП Волгоградской области от 25 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 февраля 2022 года, постановлением судебного пристава Камышинского РОСП Волгоградской области от 10 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 декабря 2021 года, постановлением судебного пристава Камышинского РОСП Волгоградской области от 06 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 августа 2022 года, постановлением судебного пристава Камышинского РОСП Волгоградской области от 24 августа 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 августа 2022 года, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства прицепа «TRAILOR» государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска подлежит отмене, кроме того, признать прекращенным, залог прицепа ТРЕЙЛОР идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска от 18 июня 2021, наложенный МИФНС России № 3 по Волгоградской области решением от 26 мая 2021 года в целях обеспечительной меры.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПФ РФ представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему автомобиля. Наложенный запрет на регистрационные действия спорного транспортного средства принадлежащего истцу, нарушает его права как собственника, поскольку препятствует беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика Кулакова А.А. в пользу Халдеева В.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халдеева В. М. к Кулакову А. А.овичу о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, о признании прекращенным залога транспортного средства - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства прицепа «TRAILOR» государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области от 20 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 ноября 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области от 20 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 ноября 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области от 14 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 ноября 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области от 31 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 октября 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области от 02 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 апреля 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП Волгоградской области от 02 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 апреля 2023 года, постановлением судебного пристава Камышинского РОСП Волгоградской области от 25 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 февраля 2022 года, постановлением судебного пристава Камышинского РОСП Волгоградской области от 10 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 декабря 2021 года, постановлением судебного пристава Камышинского РОСП Волгоградской области от 06 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 августа 2022 года, постановлением судебного пристава Камышинского РОСП Волгоградской области от 24 августа 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 августа 2022 года, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства прицепа «TRAILOR» государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска, считать прекращенным, залог прицепа ТРЕЙЛОР идентификационный номер VIN №, 2006 года выпуска от 18 июня 2021, наложенный МИФНС России № 3 по Волгоградской области решением от 26 мая 2021 года в целях обеспечительной меры.

Взыскать с Кулакова А. А.овича в пользу Халдеева В. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Халдеев В. М. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Кулаков А. А.ович – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      А.А. Антоненко