Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 (1-409/2022;) от 31.10.2022

уголовное дело № 1-39/2023 (1-409/2022)

УИД 27RS0021-01-2022-001462-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка                             17 января 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Савиной А.В.,

подсудимой Вакориной В.М.,

защитника - адвоката Черноперовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образования, замужем, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей администратором в торговом центре «Суши Мастер» <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в <адрес> муниципального района имени <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно автомобиля марки «№ Потерпевший №1, с целью покататься по <адрес> муниципального района имени <адрес>. ФИО1 осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) автомобиля марки №, который был припаркован в 15 метрах, в северо-западном направлении от подъезда № <адрес> муниципального района имени <адрес>, вышла на улицу, с находящимися у нее ключами от вышеуказанного автомобиля. При отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем марки № без цели хищения, открыла ключом закрытую на замок дверь, села на водительское сиденье автомобиля, вставила ключ в замок зажигания и повернула его. Таким образом привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на указанном автомобиле со двора дома, но не справившись с управлением автомобиля, совершила дорожно-транспортное происшествие с двумя другими транспортными средствами, находящимися на автомобильной парковке возле вышеуказанного дома. Таким образом, совершила угон автомобиля марки №

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного ей понятно и она с ним согласна полностью, в содеянном раскаивается.

При этом подсудимая пояснила, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Защитник ФИО5 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрении дела в порядке особого производства, что подтверждается телефонограммой.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и наличием всех условий.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимая обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 совершила преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ является умышленным.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимой, которая правильно понимала ход происходящих событий, участвовала в исследовании доказательств, последовательно выстраивала свою линию поведения и давала показания согласно занятой позиции, отвечала на вопросы, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования статей 6, 7 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее правдивых и полных показаниях, признание своей вины раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ею, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В качестве основного наказания по части 1 статьи 166 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.

Учитывая степень тяжести и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом имущественного положения подсудимой- наличие официального трудоустройства и постоянного источника дохода, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Меру процессуального воздействия в отношении подсудимой – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 2 месяца с ежемесячной выплатой по 2 500 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по району имени Лазо), ИНН 2713005252, КПП 271301001, р/сч. 40№, лкс: 04221377780, БИК 040813001, Банк получателя – Отделение <адрес>, ОКТМО 08624000000, KБK 18№.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки № на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Е.В.Петровская