Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2023 ~ М-2263/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании: представителя истца – Мандрыгина Е.С. , представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заднепровской И.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заднепровской И.А. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «СОГАЗ» о взыскании 103 500 рублей страхового возмещения, 191 646 неустойки, 20 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, 15 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

    Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Nissan Wingroad», г/н №, принадлежащей Заднепровской И.А. и находящейся под управлением ФИО7; автомашины «Gaz Gazel Next», г/н №, принадлежащей ООО «СоюзЭнергоСервис» и находящейся под управлением ФИО11

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО11, нарушившего требования дорожного знака «Движение без остановки запрещено».

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Nissan Wingroad», г/н №, принадлежащей Заднепровской И.А., были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность Заднепровской И.А. и ФИО11 как владельцев транспортных средств была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ Заднепровская И.А. обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    В соответствии с калькуляцией ИП ФИО8 №И отДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомашины «Nissan Wingroad», г/н №. Размер ущерба составил 301 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 205 200 рублей.

    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Заднепровская И.А. обратилась к АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении претензии.

Заднепровская И.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. (далее – финансовый уполномоченный) о взыскании доплаты страхового возмещения и доплаты страхового возмещения.

    Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ в удовлетворении требований Заднепровской И.А. отказано.

    Не согласившись с данными отказами, Заднепровская И.А. обратилась с иском в суд.

    В судебном заседании представитель истца – Мандрыгина Е.С. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика - Катасонова И.А. не признала исковые требования, указывая, что страховое возмещение было выплачено Заднепровской И.А. в полном объёме.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Заднепровской И.А. подлежат удовлетворению в части.

    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.02 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ).

    Из постановления по делу об административном правонарушении № № от 12.01.2023, вынесенного инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО11, управляя автомашиной «Gaz Gazel Next», г/н №, не выполнил требования дорожного знака «Движение без остановки запрещено», в результате чего создал помеху автомашине «Nissan Wingroad», г/н №, под управлением ФИО7, движущейся по главной дороге.

ФИО11 привлечён к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Nissan Wingroad», г/н №, принадлежащей Заднепровской И.А., были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность Заднепровской И.А. и ФИО11 как владельцев транспортных средств была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ Заднепровская И.А. обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    В соответствии с калькуляцией ИП ФИО8 №И отДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомашины «Nissan Wingroad», г/н №. Размер ущерба составил 301 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 205 200 рублей.

    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Заднепровская И.А. обратилась к АО «СОГАЗ» с претензией о доплате страхового возмещения и неустойки.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении претензии.

Заднепровская И.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. (далее – финансовый уполномоченный) о взыскании доплаты страхового возмещения и доплаты страхового возмещения.

    Для установления размера причинённого Заднепровской И.А. финансовым уполномоченным была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АВТО-АЗМ» ФИО12

    Согласно экспертному заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» ФИО12 № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Nissan Wingroad», г/н №, составляет: 324 700 рублей – без учёта износа, 179 000 рублей – с учётом износа.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Заднепровской И.А. отказано в связи в выплатой АО «СОГАЗ» страхового возмещения в полном объёме и в установленные законом сроки.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, Заднепровская И.А. обратилась с иском в суд.

Исковые требования Заднепровской И.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Для установления фактического размера причинённого Заднепровской И.А. ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Проф-эксперт» ФИО13

Согласно заключению эксперта ООО «Проф-эксперт» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Nissan Wingroad», г/н №, составляет: 721 400 рублей – без учёта износа, 394 100 рублей – с учётом износа.

Стоимость автомашины «Nissan Wingroad», г/н №, в неповреждённом состоянии составляет 387 000 рублей. Стоимость её годных остатков – 78 300 рублей.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 103 500 рублей (387 000 рублей – 78 300 рублей - 205 200 рублей).

Заключение эксперта ООО «Проф-эксперт» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ является полным, мотивированным и соответствующим установленным законом требованиям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, ставящие под сомнение данное заключение эксперта.В связи с этим, суд принимает заключение эксперта ООО «Проф-эксперт» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу и отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Исходя из этого, с АО «СОГАЗ» в пользу Заднепровской И.А. подлежат взысканию 103 500 рублей страхового возмещения.

    Согласно пункту 21 статьи 12 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Сумма неустойки за несвоевременную выплату АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 103 500 рублей за период просрочки – 182 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 188 370 рублей.

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Доказательства несоразмерности заявленной Заднепровской И.А. неустойки последствиям нарушения АО «СОГАЗ» своего обязательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Заднепровской И.А. 10 000 рублей компенсации морального вреда.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона).

    С АО «СОГАЗ» в пользу Заднепровской И.А. подлежат взысканию 51 750 рублей.

    Основания для уменьшения суммы взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Расходы Заднепровской И.А. на оплату судебной экспертизы составили 15. на оплату судебной экспертизы составили 15 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 27.06.2023.

    Данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Заднепровской И.А.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы Заднепровской И.А. на оплату услуг представителя составили 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг представителя от 07.03.2023, заключенным между Заднепровской И.А. (Доверитель) и Мандрыгиной Е.С. (Представитель).

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения,
суд считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Заднепровской И.А. 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК ПФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Заднепровская И.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен ею в связи с нарушением её прав как потребителя.

Исходя из этого, с АО «СОГАЗ» в бюджет <адрес> подлежат взысканию 6 451 рубль 46 копеек государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заднепровской И.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании 103 500 рублей страхового возмещения, 191 646 неустойки, 20 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа, 15 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу Заднепровской И.А. (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 103 500 рублей страхового возмещения, 191 646 неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 147 573 рубля штрафа, 15 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований Заднепровской И.А. в части взыскания с АО «СОГАЗ» 3 276 рублей неустойки и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в бюджет г. Иркутска 6 451 рубль 46 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023

38RS0032-01-2023-002646-06