Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-932/2022 от 28.10.2022

Дело № 1-932/2022

61RS0023-01-2022-006986-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ЯЩЕНКО Е.Э,

подсудимого СЕМЕНОВА С.В.,

защитника - адвоката СЕРГИЕНКО Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Семенова С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

    - в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семенов С.В., на основании Приказа № от 10.09.2013 и Приказа № от 24.11.2015, являясь <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> основным видом деятельности которого является производство общестроительных работ, в обязанности которого согласно Уставу <данные изъяты> утвержденного решением единственного участника <данные изъяты> от 28.04.2016 входит: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, о переводе сотрудников и их увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея единый умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, в период с 01.09.2015 по 06.07.2016, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Семенов С.В., реализуя свой единый преступный умысел, на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, заведомо не собираясь арендовать помещение, вплоть до 01.09.2015 в дневное время, находясь на территории <адрес> дал устные указания неустановленному, в ходе предварительного следствия, работнику <данные изъяты> неосведомленному о преступных намерениях подсудимого, составить Договор № аренды помещения от 01.09.2015, согласно которому ФИО6, должен сдать <данные изъяты> в лице директора Семенова С.В., за плату во временное пользование помещение (офис), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 10 кв.м., сроком с 01.05.2016 по 31.12.2018 за арендную плату в общей сумме 6 000 рублей, однако фактически данный договор с ФИО6 не заключался, то есть помещение в аренду <данные изъяты> предоставлено не было.

Далее, Семенов С.В. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, заведомо не собираясь приобретать полуприцеп-цистерну 964871 для <данные изъяты> вплоть до 17.06.2016 в дневное время, находясь на территории <адрес>, обратился в <данные изъяты> для составления договора купли-продажи, в связи с чем, работниками <данные изъяты> был составлен Договор № купли-продажи (поставки) от 17.06.2016, согласно условиям которого <данные изъяты> обязуется передать автотехнику (полуприцеп-цистерну 964871) и относящиеся к нему документы в собственность <данные изъяты> в лице директора Семенова С.В., стоимостью 2 400 000 рублей, а <данные изъяты> должно было произвести сначала предоплату 10% от суммы договора в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора, а затем оставшиеся 90% от суммы договора. Однако, <данные изъяты> не произвело оплату по договору № купли-продажи (поставки) от 17.06.2016, тем самым не исполнило обязательства по данному договору, в связи с чем, договор был признан несостоявшимся и <данные изъяты> не приобрело в собственность полуприцеп-цистерну №.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, используя свое служебное положение, Семенов С.В., заведомо не собираясь приобретать легковой автомобиль <данные изъяты> для <данные изъяты> вплоть до 14.06.2016 в дневное время, находясь на территории <адрес> дал устные указания неустановленному в ходе предварительного следствия работнику <данные изъяты> неосведомленному о преступных намерениях подсудимого, составить Договор № купли-продажи транспортного средства от 14.06.2016, согласно которому ФИО7 продает, а <данные изъяты> в лице директора Семенова С.В., приобретает принадлежащий ФИО7 легковой автомобиль марки «Мерседес-Бенц», 2013 года выпуска по цене 4 300 000 рублей, в том числе НДС 18% в размере 655 932,20 рублей. При этом данный договор с ФИО7 не заключался, то есть фактически <данные изъяты> в собственность не приобретало.

Затем, Семенов С.В., продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, обратился 17.06.2016 в 10.00 часов в офис № Микрофинансовую организацию муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> (далее МФО МФ ПМП <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с заявлением на предоставление микрозайма субъектам малого и среднего предпринимательства на территории <адрес>, в сумме 3 000 000 рублей с целью приобретения основных средств (полуприцеп-цистерна <данные изъяты>). При этом Семенов С.В., действуя из корыстных побуждений, умышленно указал в заявлении заведомо ложные сведения о том, что он заключил договор № купли-продажи (поставки) от 17.06.2016 на приобретение полуприцепа-цистерны № и договор № купли-продажи транспортного средства от 14.06.2016 на приобретение автомобиля <данные изъяты>, которые собственноручно подписал, чем гарантировал достоверность предоставленной информации, тем самым обманул сотрудников МФО МФ ПМП <адрес> относительно своих истинных намерений.

Кроме этого, Семенов С.В. с указанным заявлением представил документы, необходимые для заключения договора микрозайма, в том числе: анкету юридического лица от 17.06.2016, анкету бенефициарного владельца от 17.06.2016, расчет-обоснование на получение микрозайма от 17.06.2016, выписку из единого реестра юридических лиц № от 17.06.2016 в отношении <данные изъяты> копию договора № купли-продажи (поставки) от 17.06.2016, копию договора № купли-продажи транспортного средства от 14.06.2016.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих МФО МФ ПМП <адрес>, с целью получения заемных денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, Семенов С.В., умышленно, в обеспечение платежеспособности по микрозайму, представил договор № купли-продажи (поставки) от 17.06.2016 на приобретение полуприцепа-цистерны № и договор № купли-продажи транспортного средства от 14.06.2016 на приобретение автомобиля <данные изъяты>, которые, согласно заявлению от 17.06.2016 являются предметом залога, а также заключил договор поручительства № к Договору микрозайма № от 28.06.2016, согласно которому Поручитель – Семенов С.В. обязуется отвечать перед Займодавцем – МФО МФ ПМП <адрес> за полное и надлежащее исполнение <данные изъяты> всех обязательств, возникших из Договора микрозайма № от 28.06.2016, заключенного между Займодавцем и Должником полностью.

Сотрудники МФО МФ ПМП <адрес>, введенные в заблуждение относительно истинных намерений Семенова С.В., и будучи уверенные, что у Семенова С.В. целью получения микрозайма в сумме 3 000 000 рублей является приобретение основных средств (полуприцеп-цистерна № <данные изъяты>) для реализации на указанной в заявлении арендуемом помещении, расположенном по адресу: <адрес> площадью 10 кв. м., а также, что Семенов заключил договоры на приобретение предмета залога (полуприцеп-цистерна №; <данные изъяты>), приняли у Семенова С.В. документы и заявление на предоставление микрозайма субъектам малого и среднего предпринимательства на территории <адрес> от 17.06.2016, которое в последующем было зарегистрировано за №

17.06.2016 в результате рассмотрения представленных Семеновым С.В. документов, сотрудниками МФО МФ ПМП <адрес> в ходе заседания Экспертного совета по предоставлению микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства на территории <адрес> из Фонда микрофинансирования, принято решение о предоставлении микрозайма <данные изъяты> в лице директора Семенова С.В., в сумме 3 000 000 рублей.

В последующем 28.06.2016, в рабочее время в офисе № МФО МФ ПМП <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> между МФО МФ ПМП <адрес> в лице директора ФИО14 – Займодавец и <данные изъяты> в лице директора Семенова С.В. – Заемщик заключен договор микрозайма № от 28.06.2016, согласно условиям которого, Займодавец предоставляет Заемщику Микрозайм в сумме 3 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев, т.е. до 27.06.2017 включительно, а Заемщик обязуется использовать Микрозайм по целевому назначению, т.е. приобретение основных средств (полуприцеп-цистерна №; <данные изъяты>), предметом залога выступают: договор № купли-продажи (поставки) от 17.06.2016, договор № купли-продажи транспортного средства от 14.06.2016, при этом Семенов С.В. заведомо не собирался возвращать денежные средства по договору.

Согласно договору, <данные изъяты> в лице директора Семенова С.В., обязано произвести расчеты с контрагентами (стороны по договору) с использованием целевых денежных средств, полученных по договору микрозайма, посредством перечисления со своего расчетного счета на расчетный счет или лицевой счет контрагентов, согласно условиям, указанным в договорах, а также в течение 60 календарных дней с момента получения всей суммы микрозайма представить Займодавцу документальное подтверждение целевого использования средств.

28.06.2016 на основании платежного поручения № от 28.06.2016 с расчетного счета МФО МФ ПМП <адрес>, открытого в <адрес> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <адрес> перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. 06.07.2016 на основании платежного поручения № от 06.07.2016 с расчетного счета МФО МФ ПМП <адрес>, открытый в <адрес> на расчетный счет <данные изъяты> открытый в <адрес> перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которыми Семенов С.В., распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников МФО МФ ПМП <адрес>, вышеуказанные денежные средства.

В последующем, <данные изъяты> в лице директора Семенова С.В., с целью сокрытия своих преступных намерений и создавая видимость платежеспособного заемщика и намерения исполнять взятые на себя обязательства по договору микрозайма № от 28.06.2016, произвело оплату процентов на общую сумму 74 999,99 рублей, получая тем самым беспрепятственную возможность продолжать свое преступление, направленное на хищение денежных средств, принадлежащих МФО МФ ПМП <адрес>.

Таким образом, Семенов С.В. имея единый преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, являясь директором <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников МФО МФ ПМП <адрес> и сообщения ложных сведений о том, что ему, как директору <данные изъяты> необходимы денежные средства для приобретения основных средств (полуприцеп-цистерна №; <данные изъяты>) для <данные изъяты> в период с 01.09.2015 по 06.07.2016, осуществляя организационно-распорядительную и административно-хозяйственную деятельность, заведомо не собираясь возвращать денежные средства, полученные по договору микрозайма № от 28.06.2016 в сумме 3 000 000 рублей, денежные средства в МФО МФ ПМП <адрес> не вернул, тем самым похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил МФО МФ ПМП <адрес> своими действиями материальный ущерб в общей сумме 3 000 000 руб., что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов С.В., виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 17.06.2016 в МФ СПРБ <адрес>, с заявлением на предоставление микрозайма субъектам малого и среднего предпринимательства на территории <адрес> обратился директор <данные изъяты> Семенов С.В. В своем заявлении директор <данные изъяты> Семенов С.В. указал, что цель получения микрозайма – приобретение основных средств, сумма запрашиваемого микрозайма 3 000 000 рублей, срок пользования микрозаймом 12 месяцев, форма обеспечения по микрозайму – имущество, планируемое к приобретению в будущем на средства микрозайма: полуприцеп-цистерна и <данные изъяты> общая примерная стоимость 6 700 000 рублей. После рассмотрения представленных Семеновым С.В. документов, было проведено заседание Экспертного совета по предоставлению микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства на территории <адрес> из Фонда микрофинансирования от 17.06.2016 и было принято решение о целесообразности предоставления микрозайма <данные изъяты> 20.06.2016 в адрес директора <данные изъяты> Семенова С.В. было направлено письмо-уведомление о необходимости предоставления полного пакета документов, необходимого и достаточного для получения микрозайма. 20.06.2016 в МФ СПРБ <адрес>, с заявлением на предоставление микрозайма субъектам малого и среднего предпринимательства на территории <адрес> вновь обратился директор <данные изъяты> Семенов С.В., в котором указал все необходимые сведения для предоставления микрозайма.

После рассмотрения представленных Семеновым С.В. документов, 21.06.2016 было составлено сводное заключение о предоставление микрозайма <данные изъяты> целесообразным, которое было подписано экспертом Фонда ФИО8 Также 22.06.2016 было проведено заседание Экспертного совета по предоставлению микрозаймов субъектам малого и среднего предпринимательства на территории <адрес> из Фонда микрофинансирования и было принято решение о целесообразности предоставления микрозайма <данные изъяты> в сумме 3 000 000 рублей на 12 месяцев под 10% годовых с учетом целевого использования микрозайма на приобретение основных средств.

28.06.2016 между МФО МФ ПМП <адрес>, в лице директора ФИО14 - Займодавец, и <данные изъяты> в лице директора Семенова С.В. – Заемщик, заключен договор микрозайма № от 28.06.2016, предметом которого является – микрозайм в сумме 3 000 000 руб. По состоянию на 01.08.2016 <данные изъяты> в рамках договора микрозайма произвело оплату процентов на сумму 24509,8 рублей, по состоянию на 16.08.2016 – на сумму 25980,39 рублей, по состоянию на 21.12.2016 – на сумму 24509,80 рублей. Таким образом, общая сумма погашенных процентов <данные изъяты> по договору микрозайма составила 74999,99 рублей. Более никакая оплата процентов и основного долга от <данные изъяты> в адрес МКК МФ ПМП <адрес> не поступала. До настоящего времени задолженность <данные изъяты> перед МКК МФ ПМП <адрес> не погашена. Таким образом, действиями директора <данные изъяты> Семенова С.В. причинен материальный ущерб Фонду в общей сумме 3 000 000 рублей <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в период с 09.07.2012 по 25.10.2021 она работала в должности менеджера по работе с клиентами Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес>. Семенов С.В. самостоятельно приходил в фонд при оформлении документов на получение микрозайма. В июне 2016 года ФИО14 предоставила ей заверенные копии учредительных и уставных документов, справку об отсутствии задолженности по заработной плате от <данные изъяты> копию договора аренды для составления предварительного заявления на получение микрозайма и в дальнейшем для оформления заявления на выдачу микрозайма. Она проверила документы для заключения микрозайма. Далее указанный пакет документов она передала остальным сотрудникам фонда. Так как не было замечаний со стороны всех сотрудников, она снова передала документы ФИО14 для рассмотрения на экспертном совете. 28.06.2018 она подготовила оставшиеся документы для заключения договора микрозайма. В тот же день были подписаны указанные документы со стороны фонда и лично Семеновым С.В. 28.06.2016 на расчетный счет <данные изъяты> было перечислено 1 500 000 рублей. 06.07.2016 заключено дополнительное соглашение № об изменении графика платежей и осуществлено перечисление денежных средств в размере 1 500 000 рублей заемных средств <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в период с сентября 2013 года по март 2021 года он работал в должности заместителя директора муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> по адресу: <адрес>. 17.06.2016 <данные изъяты> в лице директора Семенова С.В. были поданы документы на предварительное рассмотрение возможности выдачи микрозайма в размере 3 000 000 рублей на приобретение основных средств. 17.06.2016 Протоколом заседания экспертного совета № одобрена возможность принятия документов для рассмотрения возможности выдачи микрозайма в размере 3 000 000 рублей на приобретение основных средств. 20.06.2016 <данные изъяты> в лице директора Семенова С.В. были поданы документы на предоставление микрозайма в размере 3 000 000 рублей на приобретение основных средств. 21.06.2016 экспертом фонда подготовлено сводное заключение о предоставлении микрозайма. 21.06.2016 Протоколом заседания экспертного совета № одобрена возможность выдачи микрозайма в размере 3 000 000 рублей на приобретение основных средств. 28.06.2016 в адрес бухгалтерии было передано Распоряжение о выплате <данные изъяты> заемных средств в размере 1500 000 рублей, после чего в этот же день денежные средства были перечислены на счет общества. 06.07.2016 заключено дополнительное соглашение № об изменении графика платежей и осуществлено перечисление в размере 1 500 000 рублей заемных средств. 19.08.2016 в адрес фонда поступило письмо от <данные изъяты> о наличии на счету 1498 311,82 рублей. 05.09.2016 в адрес фонда поступило письмо от <данные изъяты> об аресте расчетного счета и невозможности произведения оплаты по договору купли-продажи основных средств. 07.11.2016 в адрес <данные изъяты> направлена претензия об отсутствии отчета о целевом расходовании заемных средств. Ответ на претензию и отчет о целевом расходовании не поступал. 11.04.2017 в адрес <данные изъяты> направлена претензия о наличии задолженности по процентам 149 383,55 и пеням на сумму 4 954,02. Ответ на претензию не поступал, задолженность погашена не была <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно с 2002 года по настоящее время он является собственником автосервиса <адрес> Примерно в 2016 году, ранее ему знакомый Семенов С.В. сообщил, что планирует заниматься ремонтом дорог и им необходима территория для парковки спецтехники, также Семенов С.В. попросил его указывать в договоре микрозайма адрес его автосервиса. После данного разговора он с Семеновым С.В. никак не связывался, никакие договоры не заключались и им не подписывались. <данные изъяты> ему не известно, между ИП ФИО6 и <данные изъяты> никакие договоры не заключались <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 2014 года по октябрь 2019 года он являлся начальником отдела продаж <данные изъяты> В июне 2016 года позвонили на рабочий телефон компании представитель <данные изъяты> и попросили сообщить стоимость полуприцепа-цистерны №. На тот момент стоимость составляла 2 400 000 рублей. Так же попросили прислать договор купли-продажи на электронную почту, предварительно прислав реквизиты ООО «Атлант». 17.06.2016 менеджеры фирмы подготовили договор купли-продажи № от 17.06.2016 между <данные изъяты> в лице директора Семенова С. В. и <данные изъяты> в лице ФИО10 на полуприцеп-цистерну №. Так же был подготовлен счет на оплату по договору. Подписанный договор и счет был отправлен на электронную почту <данные изъяты> Однако <данные изъяты> на счет <данные изъяты> денежные средства не перевело. Таким образом, <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> полуприцеп-цистерну 964871 в рамках договора № от 17.06.2016 не реализовывало <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в период с сентября 2018 года по 01.07.2022 находился в должности заместителя генерального директора по общим вопросам <данные изъяты> В связи с тем, что он был назначен на должность в 2018 году, по факту заключения и исполнения договора купли-продажи № от 17.06.2016 между <данные изъяты> и <данные изъяты> на полуприцеп-цистерну, пояснить ничего не может (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 11.11.2011 по 2020 год он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. <данные изъяты> в лице директора Семенова С.В. не знает и никогда не видел. Автомобиль <данные изъяты> он <данные изъяты> в лице директора Семенова С.В. никогда не продавал и договор не заключал. Представленную ему на обозрение копию договора от 14.06.2016 между <данные изъяты> в лице директора Семенова С.В и его по продаже автомобиля <данные изъяты> не заключал и подпись в данном договоре ему не принадлежит <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 29.12.2021, согласно которому в действиях Семенова С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ <данные изъяты>

- протоколом выемки от 12.05.2022, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО14 изъят сшив документов по предоставлению займа для <данные изъяты> по договору микрозайма № от 28.06.2016 <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от 14.10.2022, согласно которому осмотрен сшив документов по предоставлению займа для <данные изъяты> по договору микрозайма № от 28.06.2016 <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу сшив документов по предоставлению займа для <данные изъяты> по договору микрозайма № от 28.06.2016 <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 14.10.2022, согласно которому все подписи от имени Семенова С.В., расположенные в документах по предоставлению микрозайма субъектам малого и среднего предпринимательства на территории <адрес> выполнены Семеновым С.В.. Почерк, которым выполнены рукописные записи «Копия верна» от имени гр. Семенова С.В., во всех представленных на экспертизу документах, а также почерк, которым выполнены рукописные записи «Семенов С.В.» от имени Семенова С.В., выполнены Семеновым С.В. <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал полное признании вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Семенову С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления осужденного основного наказания.

    Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный Микрокредитной компанией муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> в полном объеме, за вычетом добровольно возмещенной суммы в размере 12700 рублей, то есть на сумму 2 987 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

    В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года.

    Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства.

    Гражданский иск Микрокредитной компании муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> - удовлетворить.

    Взыскать с Семенова С.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу Микрокредитной компании муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> 2 987 300 (два миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч триста рублей).

Арест, наложенный постановлением Шахтинского городского суда от 05.04.2022 на принадлежащее Семенову С.В. имущество, а <данные изъяты> - сохранить до разрешения гражданского иска.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сшив документов по предоставлению займа для <данные изъяты> по договору микрозайма № от 28.06.2016, хранящиеся в МКК МФ ПМП <адрес> <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности МКК МФ ПМП <адрес>;

- копии сшива документов по предоставлению займа для <данные изъяты> по договору микрозайма № от 28.06.2016, хранящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк