Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8229/2024 от 30.05.2024

    Судья: Турбина Т.А.               адм. дело N 33а-8229/2024

                                                                    УИД: 63RS0039-01-2023-006239-65

                                                                                                       № 2а-674/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года                                           г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Чирковой Е.А., Толмосовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловым К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 марта 2024 года,

Заслушав, возражения представителя административного истца по доверенности Егорова В.В., доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., судебная коллегия

                                         установила:

Самотаев А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самары           с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконными распоряжений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в обосновании заявления.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с соответствующими заявлениями, приложив пакет необходимых документов, однако распоряжением <данные изъяты> в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, со ссылкой на то, что согласно представленным документам, предполагаемый к образованию земельный участок испрашивается для ведения огородничества, однако из акта осмотра № <данные изъяты> Администрации Красноглинского внутригородского района г.о.Самара от <данные изъяты> часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц (подъездные пути), на части земельного участка имеются зеленые насаждения, ведение огородничества на испрашиваемом земельном участке без проведения сплошных рубок зеленых насаждений невозможно, использование таких земельных участков, вырубка и выкорчевка зеленых насаждений приведет к экологическому ущербу на локальном уровне, нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на соответствующей территории на благоприятную экологическую обстановку, образование земельного участка нарушит требования, установленные Кодексом, другими законами.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка, изложенных в распоряжении от <данные изъяты> послужило частичное расположение образуемого земельного участка в санитарно-защитной зоне для действующего автозаправочного комплекса № <данные изъяты> «Самаранефтепродукт» по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, кроме того на части земельного участка имеются зеленые насаждения, ведение огородничества на испрашиваемом земельном участке без проведения сплошных рубок зеленых насаждений невозможно и приведет к экологическому ущербу на локальном уровне, нарушит права неопределенного круга лиц. С данными решениями административный истец не согласен, считает их незаконными, ссылаясь на изложенное выше.

Ссылаясь на то, что оспариваемые распоряжения нарушают его права Самотаев А.В. просил суд с учетом уточнения требований признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с обязанием Департамента градостроительства г.о. Самара принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, по адресу: <адрес> <данные изъяты> (т.1, л.д. 119-121).

Решением Ленинского районного суда г. Самары 19 марта 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена;

на Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Самотаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов (т.2 л.д. 126-137).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (т.2 л.д. 139-143).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Самотаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал №

Распоряжением Департамента от <данные изъяты> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основанием послужили подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, под. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.13 Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, п. 12 ст. 1 ГрК РФ со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц, а также, что на части земельного участка имеются зеленые насаждения, ведение огородничества на котором без проведения сплошных рубок зеленых насаждений невозможно и приведет к экологическому ущербу на локальном уровне, нарушит права неопределенного круга лиц (л.д.9-10, л.д.87-99).

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого соглашается судебная коллегия, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, в связи, с чем пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых распоряжений и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 того же кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2);

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 названных Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

В материалах административного дела отсутствуют данные о том, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду городского округа Самара.

В рассматриваемом случае, испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м не относится к зеленому фонду (территории зеленых насаждений общего пользования) и полностью расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами зона Ж-1, земельный участок расположен в границах образуемого населенного пункта «город Самара». Поскольку Градостроительным регламентом зоны Ж-1 предусмотрен основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства "для индивидуального жилищного строительства", оспариваемый отказ административного ответчика противоречит требованиям закона.

Согласно пункту 1 главы 24 Правил данные предписания распространяются на зеленые насаждения, находящиеся на земельных участках, расположенных на территории городского округа: зеленые насаждения на территории общего пользования - территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, парки, бульвары, детские, спортивные и спортивно-игровые площадки и площадки для выгула собак; зеленые насаждения на территории ограниченного пользования; зеленые насаждения специального назначения.

Данных, свидетельствующих о том, что находящиеся на испрашиваемом Самотаевым А.В. земельном участке зеленые насаждения относятся к перечисленным в пункте 1 главы 24 Правил зеленым насаждениям, материалы дела также не содержат.

Следовательно, произрастание на спорном земельном участке травянистой растительности, поросли деревьев и кустарников, а, в общем зеленых насаждений, не препятствует использованию земельного участка для целей ведения огородничества.

На основании изложенного доводы об обратном судебной коллегией признаются несостоятельными.

Еще одним основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка Самотаеву А.В. Департамент указал, что данный земельный участок является территорией общего пользования.

Действительно, как следует из содержания пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В то же время, как правильно установлено судом, испрашиваемый административный истцом земельный участок по смыслу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации признаками территории общего пользования не обладает.

Так, согласно материалам административного дела, что в границах территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> документация по планировке территории не утверждалась, красные линии не установлены, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной выписке сведения о нахождении земельного участка в границах красных линий в ИСОГД отсутствуют, земельный участок расположен в зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. В пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует (л.д.28-33, л.д.167-171).

Из представленных материалов находящихся в открытом доступе сервисов Публичной кадастровой карты, Яндекс Карт усматривается, что на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют какие-либо элементы дороги (дорожное покрытие, тротуары, обочины), на земельном участке обильно произрастает кустарниковая растительность, что в свою очередь опровергает доводы административного ответчика о наличии подъездных путей.

Из акта осмотра (обследования) земельного контроля от <данные изъяты>, составленного Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о.Самара испрашиваемый земельный участок на кадастровом учете не состоит, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов произведен осмотр земельного участка с выездом на место, в соответствии с которым установлено, что на участке имеются зеленые насаждения, участок не огорожен забором (л.д.98-99).

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, испрашиваемый земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, не расположен в границах красных линий, проект планировки на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден, разрешение на подготовку документации по планировке территории не выдавалось, участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, вследствие чего доводы апелляционной жалобы об обратном отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда в постановленном решении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных фактических обстоятельствах, не являются основаниями для отмены судебного акта.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и повлечь его отмену либо изменение, не приведено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары 19 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: