Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2023 ~ М-1531/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1996/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002366-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                             06 октября 2023 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исрафилова Мехаддина Сахьядди оглы к Исрафиловой Гюллер Искендер оглы о взыскании излишне оплаченную неустойку за период с 16 июля 2018 года по 04 сентября 2018 года в размере 100 958 рублей 34 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Исрафилов М.С. обратился в суд с иском к Исрафиловой Г.И.о. о взыскании излишне оплаченную неустойку за период с 16 июля 2018 года по 04 сентября 2018 года в размере 100 958 рублей 34 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-327/2018 требования Исрафиловой Гюллер Искендер кызы о взыскании задолженности по алиментам в размере 497 333 рублей 13 копеек и сумму неустойки за период с 16 июля 2018 года по 04 сентября 2018 года в размере 126 819 рублей 66 копеек были удовлетворены.

Вся сумма была взыскана с истца в полном объеме. Однако как выяснилось при вынесении судебного приказа судьей была допущена арифметическая ошибка при расчете суммы неустойки по требованию за период с 16 июля 2018 года по день вынесения решения.

Обратившись в суд арифметическая ошибка, допущенная в решении мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента Республики Дагестан от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу 2-327/2018 была исправлена, указан правильно в резолютивной части сумму подлежащую взысканию в части неустойки за период с 16 июля 2018 года по 04 сентября 2018 года в размере 25 861 рублей 32 копеек. Разница составила 100 958 рублей 34 копеек, которая была переплачена в пользу взыскателя.

Решение об исправлении арифметической ошибки истцом было направлено судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось на исполнении дело, который произвел, излишне переплаченную сумму. Но так как истцом вся сумма была уже выплачена, излишне переплаченную сумму неустойки в размере 100 958 рублей 34 копеек взыскать с получателя не представилось возможным в виду отсутствия на счете денег.

Судебный пристав-исполнитель вызвал Исрафилову Г.И. и объяснил ей, что мировым судьей была допущена арифметическая ошибка и что она получила излишне переплаченную сумму неустойки в размере 100 958 рублей 34 копеек. Однако добровольно вернуть излишне переплаченную сумму неустойки в размере 100 958 рублей 34 копеек Исрафилова Гюллер Искендер кызы отказалась.

Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчицы Исрафиловой Г.И. излишне оплаченную неустойку за период с 16 июля 2018 года по 04 сентября 2018 года в размере 100 958 рублей 34 копеек.

Истец Исрафилов М.С. в суд не явился, посил рассмотреть дело без его участия.

Не явился, также надлежаще извещенный представитель ответчика по доверенности Мислимов Э.А., о причинах нее явки суду не сообщил, не просил об отложении.

Ответчица Исрафилова Г.И.о. надлежаще извещенная в суд не явилась, реализовала свое право участия через представителя по доверенности.

Представитель ответчицы по доверенности Исрафилова А.М. надлежаще извещенная в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, отказав в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району судебный пристав исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО7, в судебное заседание не явился, об отложении дела суд не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента Республики Дагестан от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу 2- 327/2018 требования Исрафиловой Г.И. о взыскании задолженности по алиментам в размере 497 333 рублей 13 копеек и сумму неустойки за период с 16 июля 2018 года по 04 сентября 2018 года в размере 126 819 рублей 66 копеек были удовлетворены.

Как выяснилось, при вынесении судебного приказа судьей была допущена арифметическая ошибка при расчете суммы неустойки по требованию за период с 16 июля 2018 года по день вынесения решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента Республики Дагестан арифметическая ошибка, допущенная арифметическая ошибка при расчете суммы неустойки по требованию за период с 16 июля 2018 года по день вынесения решения, в решении мирового судьи судебного участка № 101 г. Дербента Республики Дагестан от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу 2-327/2018 была исправлена, и указана правильно в резолютивной части сумма подлежащая взысканию в части неустойки за период с 16 июля 2018 года по 04 сентября 2018 года в размере 25 861 рублей 32 копеек.

Из доводов истца следует, что разница переплаты истцом в пользу взыскателя составила 100 958 рублей 34 копеек, которая произошла из-за арифметической ошибки.

В силу приведенных выше норм права, по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имело ли место в действительности счетная ошибка и в чем она заключается; была ли Исрафилова Г.И. проинформирована судебным приставом-исполнителем о переплате, в связи с арифметической ошибкой.

Доводы истца о том, что при вынесении судебного приказа судьей была допущена арифметическая ошибка при расчете суммы неустойки по требованию за период с 16 июля 2018 года по день вынесения решения, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Факт переплаты в ходе судебного заседания сторонами не оспаривался.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца имеются убытки в виде излишней уплаты денежных средств в счет неустойки по требованию за период с 16 июля 2018 года по день вынесения решения.

В связи с чем, рассматривая дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчицы Исрафиловой Г.И. излишне оплаченной неустойки за период с 16 июля 2018 года по 04 сентября 2018 года в размере 100 958 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исрафилова Мехаддина Сахьядди оглы к Исрафиловой Гюллер Искендер оглы о взыскании излишне оплаченную неустойку, удовлетворить.

Взыскать с Исрафиловой Гюллер Искендер кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения Пирал, Кусарского района, Республики Дагестан, в пользу Исрафилова Махаддина Сахъяди оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне оплаченную неустойку за период с 16 июля 2018 года по 04 сентября 2018 года в размере 100 958 (сто тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Решение составлено в совещательной комнате 06 октября 2023 года.

Председательствующий                                      Галимов М.И.