Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2021 от 31.08.2021

Дело 1-103/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Юровской Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Колян А.О.,

подсудимого Суразова Э.Б.,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Суразова Эмиля Борисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суразов Э.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Суразов Э.Б., <данные изъяты> на участке местности, расположенном на расстоянии ДД.ММ.ГГГГ м в северо-западном направлении от ДД.ММ.ГГГГ автодороги ДД.ММ.ГГГГ имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, собрал произрастающие на вышеуказанном участке местности верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения - <данные изъяты> в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно, путем сбора приобрел 1124 грамма наркотического средства <данные изъяты> что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут Суразов Э.Б., незамедлительно продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, умышленно, незаконно храня при себе, с целью дальнейшего незаконного хранения, перенес от вышеуказанного места сбора вышеуказанную <данные изъяты> массой в высушенном виде 1124 грамма в крупном размере, в багажный отсек автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованный в урочище «<данные изъяты> расположенном на территории <данные изъяты> <адрес> <адрес>, около автодороги <данные изъяты>», где незаконно приобретенное наркотическое средство <данные изъяты>, массой в высушенном виде 1124 грамма в крупном размере, продолжил незаконно хранить в багажном отсеке вышеуказанного автомобиля во время его движения по автодороге <данные изъяты>», в направлении <адрес> <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> которое находится на территории <адрес> <адрес>.

Подсудимый Суразов Э.Б. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.    

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Суразова Э.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Суразова Э.Б., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 98-101; 123-126), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в урочище <данные изъяты> на территории <адрес> <адрес> он собрал в имеющийся при нем полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли без цели сбыта, которую перенес при себе в том же пакете для хранения в автомобиль марки <данные изъяты> принадлежавший ФИО6, положив пакет <данные изъяты> в багажник автомобиля, после чего автомобиль поехал в сторону <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и в ходе проверки документов увидели в багажнике пакеты <данные изъяты> Далее приехали сотрудники полиции с понятыми и провели осмотр места происшествия, а именно, осмотр автомобиля, в ходе которого изъяли вышеуказанный пакет с собранной им <данные изъяты> который в последующем был упакован и опечатан также в присутствии двух понятых. До начала осмотра сотрудник полиции разъяснил понятым и ему права, а также предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, но он сказал, что у него запрещенных средств нет. После чего они проследовали в отделение полиции, где он написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Изложенные подсудимым Суразовым Э.Б. в ходе предварительного следствия в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере не противоречат его указанным до возбуждения уголовного дела сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ через несколько часов после остановки сотрудниками полиции, в которой он указал в том числе обстоятельства приобретения им наркотического средства, неизвестные на тот момент правоохранительным органам, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела (л.д. 35-37).

Указанные сведения также подтверждены Суразовым Э.Б. при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с указанием места, где он в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в урочище «<данные изъяты>» на территории <адрес> <адрес> приобрел путем сбора для личного потребления <данные изъяты> – на расстоянии <данные изъяты> м в <данные изъяты> направлении <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> после чего, перенес указанный пакет с <данные изъяты> в автомобиль, где хранил в багажнике до момента остановки его сотрудниками ГИБДД на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> и изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-115).

Оценивая показания, данные подсудимым Суразовым Э.Б. в ходе предварительного следствия, в том числе, сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей – сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 (л.д. 46-48) и ФИО8 (43-45), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут, находясь на дежурстве на <данные изъяты> + <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> остановили для проверки документов автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, движущийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>. После открытия водителем автомобиля водительской двери, почувствовали пряный запах, похожий на <данные изъяты> При визуальном осмотре в багажнике данного автомобиля были обнаружены пакеты, из которых также исходил пряный запах, похожий на <данные изъяты> о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Далее они ожидали следственно-оперативную группу, которая продолжила разбирательство.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 52-54), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Республики Алтай участвовал в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> До проведения следственного действия сотрудник полиции разъяснил всем права, а также предложил троим лицам, которые находились в автомобиле, добровольно выдать незаконно хранящиеся у них наркотические средства, от чего они отказались. После чего, сотрудник полиции начал осмотр автомобиля, где в багажнике были обнаружены 3 черных пакета, из которых исходил запах <данные изъяты> Данные пакеты были изъяты, каждый из троих лиц указал на пакет, который принадлежал ему лично, пакеты были, упакованы и опечатаны в их присутствии.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 (л.д. 55-57) и ФИО10 (л.д. 58-60), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что они около № часов ДД.ММ.ГГГГ находились вместе с Суразовым Э.Б. в урочище <данные изъяты> где смотрели покос. Когда они каждый раздельно осмотрели покос, а потом встретились у автомобиля, то выяснилось, что каждый из них собрал по одному пакету <данные изъяты> который они положили в багажник автомобиля, принадлежащего ФИО6 и далее поехали в сторону <адрес>. Возле <адрес> их остановили сотрудники ДПС и обнаружили эти пакеты, затем приехал следователь с понятыми и произвел осмотр автомобиля, пакеты были изъяты, каждый из них указал на тот пакет, в который собрал <данные изъяты>

Также виновность подсудимого Суразова Э.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> направлении от <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> В ходе следственного действия Суразов Э.Б. указал на место сбора им в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ верхушечных частей и листьев дикорастущей <данные изъяты> в пакет без цели сбыта. Далее они на автомобиле поехали в сторону <адрес>, где по дороге возле <адрес> автомобиль остановили сотрудники полиции (л.д. 24-31);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ сельской администрации <данные изъяты> на расстоянии № м в северо-западном направлении от <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> находится урочище «<данные изъяты> (л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут на участке местности на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в присутствии Суразова Э.Б и понятых был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В ходе следственного действия в багажнике данного автомобиля обнаружены и изъяты три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, в том числе пакет №, принадлежащий Суразову Э.Б., которые в присутствии участвующих лиц были упакованы и опечатаны, также был изъят указанный автомобиль, который признан в последующем в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете №, является наркотическим средством – <данные изъяты> масса которой в высушенном виде составила 1124 грамма (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82) было осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения в пакете №, которое впоследствии было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Суразова Э.Б. были изъяты смывы с носогубного треугольника, с обеих ладоней руки, контрольный чистый тампон (л.д. 42), которые были осмотрены (л.д. 86-90), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ватных дисках, представленных на экспертизу в пакете №, содержится комплекс основных каннабинноидных компонентов и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), который является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. На ватных дисках, представленных на экспертизу в пакетах №, № наркотических средств не обнаружено (л.д. 71-73).

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они в целом последовательные, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, все доказательства собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, что позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Суразова Э.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1124 грамма составляет крупный размер.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Суразов Э.Б. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 77-78).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Суразовым Э.Б. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, наличие грамот, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений, является оконченным.

Подсудимый Суразов Э.Б. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ <адрес> и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суразова Э.Б.: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, подробном указании обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления при проверке показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия, в том числе, обстоятельств приобретения наркотических средств, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов на момент обнаружения наркотического средства, имеющих значение для дела, наличие <данные изъяты>

Не смотря на выявление инкриминируемого подсудимому преступления сотрудниками полиции, суд расценивает сведения, изложенные Суразовым Э.Б. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку последняя дана спустя непродолжительное время после обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции и до возбуждения уголовного дела, кроме того в протоколе явки с повинной Суразов Э.Б. сообщил, в том числе, и сведения, касающиеся приобретения им наркотического средства, которые на тот момент не были известны органам предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суразова Э.Б., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Суразову Э.Б. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая материальное положение Суразова Э.Б., а также условия жизни его семьи, дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

При определении срока наказания подсудимому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности Суразова Э.Б., его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении назначенного наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Суммы, выплаченные защитнику – адвокату ФИО11 в размере 12 320 рублей за оказание юридической помощи Суразову Э.Б. в ходе предварительного следствия (л.д. 163), и в ходе судебного разбирательства в размере 7 670 рублей, в общей сумме 19 990 рублей, соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Выслушав подсудимого Суразова Э.Б., возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая отсутствие у него источников доходов, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении 3 детей, суд полагает возможным освободить подсудимого Суразова Э.Б. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в полном объеме, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в связи с чем полимерный мешок № с наркотическим средством <данные изъяты> массой в высушенном виде 1122 грамма, ватные диски со смывами с носогубного треугольника (пакет №), смывы в обеих кистей рук (пакет №), контрольный чистый тампон (пакет №) подлежат уничтожению; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Суразова Эмиля Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Суразову Э.Б. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Суразова Э.Б. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Суразову Э.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката ФИО11, в общей сумме 19 990 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный мешок № с наркотическим средством <данные изъяты> массой в высушенном виде 1122 грамма, ватные диски со смывами с носогубного треугольника (пакет №), смывы в обеих кистей рук (пакет №), контрольный чистый тампон (пакет №) – уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или ином заявлении.

Председательствующий Т.С. Юровская