Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 16.01.2023

Дело № 1-92/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                               г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Мейлер Т.А.,

с участием государственного обвинителя Бескровной И.С.,

подсудимого – Шмыгина А.С., его защитника Санниковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шмыгина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, с основным общим образованием, невоеннообязанного, работающего в <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. Под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 53 мин. Шмыгин А.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <данные изъяты>: Черкиз. Грудинка ПО –ЧЕРКИЗОВ. св. в/к 300 г., стоимостью 134 рубля 51 копейка, без учета НДС за 1 шт., в количестве двух штук, на общую сумму 269 рублей 02 копейки без учета НДС; ПЕРМСКИЙ Грудинка АППЕТИТНАЯ в/с св.кат. В 350 г., стоимостью 102 рубля 00 копеек, без учета НДС, в количестве одной штуки; МИРАТОРГ Мякоть бедра гов. к. А. в/у 600 г., стоимостью 401 рубль 60 копеек, без учета НДС, за 1 шт., в количестве двух штук, на общую сумму 803 рубля 20 копеек без учета НДС всего товара на общую сумму 1174 руб. 22 коп. Однако умысел Шмыгиным А.С. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после того, как он с похищенным имуществом прошел через кассовую зону, не оплатив товар, был задержан сотрудниками магазина, вследствие чего не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Шмыгин А.С. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Шмыгина А.С. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шмыгину А.С., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сожительницы, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также содержание и воспитания трех несовершеннолетних детей сожительницы, в том числе двух малолетних, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Сомнений во вменяемости Шмыгина А.С. у суда не возникло.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида, размера наказания суд, учитывая обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей, родственников не поступало, у врача - психиатра не наблюдался, состоит на учете у нарколога, установлен диагноз, однако как пояснил в судебном заседании подсудимый, наркотических средств не употребляет, поставлен на учет в связи с осуждением за преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, его семейное, материальное положение, является единственным кормильцем в семье, имеет постоянное место работы, с августа 2022 года трудоустроен в <данные изъяты> назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыл в полном объеме, что в целом говорит о положительной динамике в исправлении подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление Шмыгина А.С. и пресечение совершения подсудимым новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу Шмыгиным А.С. совершено до вынесения приговора Мотовилихинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шмыгина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Мотовилихинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 470 часов обязательных работ.

Меру пресечения Шмыгину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               Т.А.Мейлер