Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 (2-3674/2022;) ~ М-3248/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-277/23

61RS0002-01-2022-006760-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сысоевой Надежды Викторовны к ООО МКК «Универсального финансирования», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю,

У с т а н о в и л :

Сысоева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Универсального финансирования», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, мотивируя тем, что 16.10.2022    года она запросила отчет о своей кредитной истории, в соответствии с которым у нее имеется задолженность по договору от 17.09.2021 перед ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования" в размере 14 503 рублей. Из кредитного отчета следует, что ей был выдан заем на следующих условиях: сумма займа в размере 6961,20 рублей, срок возврата 30 дней, под 365% годовых. Истец связалась с указанной компанией в телефонном режиме, ей подтвердили, что действительно она является их должником, долг составляет 14 503 рубля. Между тем, истец никогда не обращалась в ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования", не подписывал каких-либо документов, связанных с оформлением потребительского займа, не передавала посторонним людями свои личные документы, на ее банковские счета денежные средства от ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования" не перечислялись. Кроме того, на имеющийся в ее распоряжении номер мобильного телефона не приходило каких-либо сообщений о предоставленном займе, кодов подтверждения и пр. О наличии задолженности, также не получала каких-либо письменных уведомлений от ответчика. Истец к ответчику по вопросу предоставления займов не обращалась, условия займов не обсуждала, соглашений по существенным условиям не достигала, а денежных средств не получала. Истец никогда не выезжала за пределы Волгоградской области, номер телефона, кроме имеющегося (+7(988)014-82-38) не приобретала, зарегистрирована и проживает в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Перечисления денежных средств на принадлежащие истцу банковские карты не осуществлялось. Ответчиком в период с октября 2021 года по настоящее время в АО "Национальное бюро кредитных историй" в отношении истца подается негативная информация о наличии просроченной задолженности, в связи с чем, она лишена возможности, без каких-либо законных оснований, получать кредиты. Такие действия по мнению истца, являются незаконными, их последствия подлежат аннулированию через направление в АО "Национальное бюро кредитных историй" информации, опровергающей предоставленные ранее данные о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору займа от 17.09.2021.

Сысоева Н.В. просила признать незаключенным договор займа от 17.09.2021 года между займодателем ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования" и заемщиком Сысоевой Надеждой Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Обязать АО "Национальное бюро кредитных истории" внести изменения в кредитную историю, исключив сведения в отношении обязательств Сысоевой Надежды Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения перед ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования" о заключении договора займа от 17.09.2021;

Взыскать с ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования" уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей;

Взыскать с АО "Национальное бюро кредитных историй" уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей;

Сысоева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, фактически исковые требования признала, суу пояснила, что они направили в АО «Национальное бюро кредитных историй» обращение об исключении сведений о договоре займа в отношении Сысоевой (ФИО2) Н.В., ответа до настоящего времени не получили.

Представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа.

Ответчиком ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» представлены копия Заявления на предоставление микрозайма от 17.09.21 года, копия Предложения (оферты) о заключении договора микрозайма № УФ-9088/2777964 от 17.09.21 года, копия Предложения (оферты) о заключении договора возмездного оказания услуг № УФ-9088/С482915 от 17.09.21 года, копия Предложения (оферты) о заключении договора дистанционного обслуживания № 1149101/10231 от 17.09.21 года, копия Согласия на обработку персональных данным, согласно содержанию которых гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прож. <адрес> <адрес> подано заявление о предоставлении микрозайма согласно которому:

Желаемая сумма    5801.00 руб.    Одобренная сумма займа    5801.00 руб. Процентная ставка    365% годовых    Сумма процентов     1160, 2 руб.     

Срок займа (в днях):    21    Дата возврата    «7» октября 2021 года.Средство выдачи    Номер банковской карты ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-4815

Сумма Займа – 5 801 руб. Указанная сумма Займа состоит из двух частей: - 5000 рублей 00 копеек предоставляются Заимодавцем Заёмщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1,5.4.2. Общих условий Договора микрозайма, 801 рубль 00копеек - денежные средства, подлежащие уплате Заёмщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг N8 УФ-90821С462915 от 17 сентября 2021 года.

    Представленные копии никем не заверены, в том числе и руководителем ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку истец утверждает, что договор займа с ответчиком не заключала, а ответчиком доказательства заключения договора в письменном виде не представлены, договор микрозайма № УФ-9088/2777964 от 17.09.21 года, является незаключенным.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства передачи истцу денежных средств в размере, указанном в договоре. В силу положений п. 2 статьи 433 ГК РФ и ст. 224 ГК РФ договор является незаключенным.

Информация о наличии нарушенных кредитных обязательств истицы направлена ответчиком в АО «Национальное бюро кредитных историй» и размещена в открытом доступе.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В силу части 4 статьи 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с данным Законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Поскольку судом установлено, что между сторонами договор займа не был заключен, информация в бюро кредитных историй подлежит исключению АО «Национальное бюро кредитных историй».

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй не имеет возможности самостоятельно внести изменения в кредитную историю, кроме как на основании данных от источника формирования кредитной истории.

Источником формирования кредитной истории истицы является ООО «Микрокредитная Компания Универсального финансирования», со стороны которого допущены нарушения в отношении истицы.

АО «Национальное бюро кредитных историй» права и законные интересы истицы, а также требования закона не нарушены, поэтому требования к АО «Национальное бюро кредитных историй» заявлены необоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Микрокредитная Компания Универсального финансирования» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.09.2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.09.2021 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» -░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.01.2023 ░.