Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-252/2023 от 05.10.2023

Дело № 11-252/2023 (№ 61/2-1826/2023)    Мировой судья Бояринцева Э.А.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 16 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Жолобова Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Е.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.09.2023, которым постановлено: «Отказать Кузнецову Е.Г. в принятии заявления об отмене судебного приказа № 61/2-1826/2023 от 30.05.2023»

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи от 11.09.2023 Кузнецову Е.Г. отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа № 61/2-1826/2023 от 30.05.2023.

Не согласившись с определением, Кузнецов Е.Г. подал частную жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить. В обоснование указал, что судебный приказ он не получал по вине почты. О вынесенном судебном приказе он узнал 30.08.2023 в Октябрьском районном суде г. Кирова при рассмотрении дела № 2а-3258/202 к ГУФССП России. И на следующий день обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. В определении от этого же числа у него затребованы заведомо невыполнимые доказательства неполучения копии судебного приказа, т.к. таких доказательств у него не может быть. Мировому судье известно, что все судебные приказы без исключения он отменяет. Кроме того, взыскатель направил судебный приказ не в службу судебных приставов, а непосредственно в ПФ РФ, в связи с чем, он поставлен в заведомо неравноправные условия и не смог защитить свои права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст. 121 ГПК РФ определено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела 23.05.2023 на судебный участок № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова поступило заявление ПАО «Т Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецова Е.Г. (л.д. 2).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30.05.2023 с Кузнецова Е.Г. взыскана задолженность в размере 40 930,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 714 руб. в пользу взыскателя (л.д. 10).

30.05.2023 копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом по адресу, указанному в заявлении: <данные изъяты>. Почтовый конверт возвращен 20.06.2023 на судебный участок без вручения должнику (л.д. 11, 12).

05.07.2023 в связи с отсутствием возражений в установленный законом срок, судебный приказ направлен взыскателю (л.д. 13).

31.08.2023 Кузнецовым Е.Г. на судебный участок подано заявление об отмене судебного приказа № 61/2-1826/2023 (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.08.2023 заявление об отмене судебного приказа возвращено (л.д. 15).

11.09.2023 копия вышеуказанного определения получена Кузнецовым Е.Г. (л.д. 17).

11.09.2023 Кузнецовым Е.Г. вновь подано заявление об отмене судебного приказа от 30.05.2023 (л.д. 18).

Определением мирового судьи от 11.09.2023 Кузнецову Е.Г. в принятии заявления об отмене судебного приказа № 61/2-1826/2023 от 30.05.2023 отказано, т.к. определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.08.2023 заявление об отмене судебного приказа возвращено (л.д. 19).

В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела по заявлению о вынесении судебного приказа следует, что Кузнецову Е.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 5). Данный адрес указан должником также в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 14).

Как определено ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В не зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что заявление Кузнецова Е.Г. об отмене судебного приказа, поступившее 11.09.2023 подлежит отказу в принятии, т.к. ранее, а именно: 31.08.2023 заявление Кузнецова Е.Г. уже рассмотрено мировым судьей, по нему вынесено процессуальное решение (л.д. 14, 15).

Статьей 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

При этом, часть 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

В силу требований ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения определение суда первой инстанции не усматривается. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.09.2023, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░