Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2023 ~ М-159/2023 от 30.03.2023

дело № 2-221/2023

УИД 19RS0010-01-2023-000213-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 10 мая 2023 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 к Апрелковой В.В., Кореню В.А., Корень Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2023 г. Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 обратилось в суд с иском к ответчикам Апрелковой В.В., Кореню В.А., Корень Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2007 г. в размере 934029,70 руб., из них неустойка за просроченный основной долг - 862405,67 руб., неустойка за просроченные проценты - 71624,02 руб., просроченные проценты – 0,01 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12540,30 руб., мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2007 г. между истцом и заемщиком Корень Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 750000 руб. под 17% годовых, сроком по 12 октября 2012 г. Во исполнение обязательств заемщика банком были заключены договора поручительства Корень В.А. и Апрелковой В.В.. Поскольку заемщиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиками не исполнены, истец просил взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Апрелкова В.В., Корень В.А., Корень Е.А. и представитель последней – Похлебаев С.В. в судебном заседании отсутствовали.

Ответчики Апрелкова В.В.и Корень В.А. направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, ответчиками Апрелковой В.В., Коренем В.А. и представителем ответчика Корень Е.А. – Похлебаевым С.В. представлены заявления, в которых каждый из них указали на то, что при подаче в суд искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, который истек 27 декабря 2022 г., поскольку последний платеж был осуществлен 26 декабря 2019 г.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2007 г. между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и Корень Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 750000 руб. под 17% годовых, на срок по 12 октября 2012 г.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком 12 октября 2007 г. заключены договора поручительства № и № с Корень В.А. и Апрелковой В.В. соответственно.

Дополнительным соглашением от 10 июля 2009 г. № 1 заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком с 01 июля 2009 г. по 30 июня 2010 г.

24 ноября 2009 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия утверждено мировое соглашение от 23 ноября 2009 г. по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к Корень Е.А., Корень В.А., Апрелковой В.В., согласно которому должники признали требования Банка о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 591967,59 руб. под 17% годовых и порядок её погашения до 12 октября 2013 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6974,55 руб. в срок до 23 декабря 2009 г.

Мировым соглашением определено, что проценты уплачиваются не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Соглашения; в случае несвоевременного исполнения обязательств погашения основного долга по кредиту, должники уплачивают неустойку в размере двукратной процентной ставке, размер которой составляет 17%.

Кроме того, по условиям мирового соглашения (п. 1.9) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Должниками условий Соглашения, Банк вправе обратиться в суд с заявлением о выдачи исполнительных листов на принудительное досрочное взыскание солидарно всей суммы задолженности в полном объеме, в том числе по уплате неустойки.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты за период 24 ноября 2009 г. и 16 января 2023 г.

Платежи по мировому соглашению от 23 ноября 2009 г. должником Корень Е.А. осуществлялись в следующем порядке:

- 23 ноября 2009 г. – 4954,54 руб.;

- 02 марта 2010 г. – 19800 руб.;

- 20 мая 2010 г. – 30461 руб.;

- 12 июля 2010 г. – 7500 руб.;

- 23 июля 2010 г. – 3000 руб.;

- 14 сентября 2010 г. – 8200 руб.;

- 24 сентября 2010 г. – 8100 руб.;

- 29 сентября 2010 г. – 1000 руб.;

- 11 октября 2010 г. – 4000 руб.;

- 13 октября 2010 г. – 8000 руб.;

- 04 апреля 2011 г. – 15 000 руб.;

- 16 мая 2011 г. – 10000 руб.;

- 09 июля 2013 г. – 7925,89 руб.;

- 11 сентября 2013 г. – 15851,78 руб.;

- 08 октября 2013 г. – 7925,89 руб.;

- 26 ноября 2013 г. – 8797,73 руб.;

- 09 декабря 2013 г. – 8361,80 руб.;

- 28 января 2014 г. - 8361,80 руб.;

- 12 февраля 2014 г. - 8361,80 руб.;

- 12 марта 2014 г. - 8361,80 руб.;

- 08 апреля 2014 г. - 8361,80 руб.;

- 22 мая 2014 г. – 4180,91 руб.;

- 10 июля 2014 г. - 4180,91 руб.;

- 08 сентября 2014 г. - 4180,91 руб.;

- 24 сентября 2014 г. – 461552,11 руб.;

- 17 ноября 2014 г. - 4180,91 руб.;

- 19 ноября 2014 г. - 4180,91 руб.;

- 09 декабря 2014 г. - 4180,91 руб.;

- 15 января 2015 г. - 1106,71 руб.;

- 21 января 2015 г. – 4549,81 руб.;

- 09 февраля 2015 г. - 4549,81 руб.;

- 11 марта 2015 г. - 4549,81 руб.;

- 13 апреля 2015 г. - 4549,81 руб.;

- 25 мая 2015 г. - 4549,81 руб.;

- 11 июня 2015 г. – 9099,62 руб.;

- 23 июля 2015 г. – 6892,59 руб.;

- 12 августа 2015 г. - 6892,59 руб.;

- 09 сентября 2015 г. - 6892,59 руб.;

- 26 октября 2015 г. – 8379,74 руб.;

- 18 ноября 2015 г. – 6919,78 руб.;

- 07 декабря 2015 г. - 6919,78 руб.;

- 22 января 2016 г. - 6919,78 руб.;

- 10 февраля 2016 г. - 6919,78 руб.;

- 16 марта 2016 г. - 6919,78 руб.;

- 08 апреля 2016 г. - 6919,78 руб.;

- 13 мая 2016 г. - 6919,78 руб.;

- 07 июня 2016 г. - 6919,78 руб.;

- 11 июля 2016 г. - 6919,78 руб.;

- 22 августа 2016 г. - 6919,78 руб.;

- 09 сентября 2016 г. - 6919,78 руб.;

- 12 октября 2016 г. – 7438,76 руб.;

- 16 ноября 2016 г. – 7832,29 руб.;

- 08 декабря 2016 г. - 7832,29 руб.;

- 17 января 2017 г. - 7832,29 руб.;

- 08 февраля 2017 г. - 7832,29 руб.;

- 07 марта 2017 г. - 7832,29 руб.;

- 12 мая 2017 г. – 7546,05 руб.;

- 24 мая 2017 г. - 7546,05 руб.;

- 14 июня 2017 г. - 7546,05 руб.;

- 28 июля 2017 г. - 7546,05 руб.;

- 08 августа 2017 г. - 7546,05 руб.;

- 26 сентября 2017 г. - 7546,05 руб.;

- 17 октября 2017 г. - 7546,05 руб.;

- 27 ноября 2017 г. - 7546,05 руб.;

- 08 декабря 2017 г. - 7546,05 руб.;

- 19 января 2018 г. – 7847,90 руб.;

- 12 февраля 2018 г. - 7847,90 руб.;

- 14 марта 2018 г. – 18208,71 руб.;

- 11 апреля 2018 г. – 17974,05 руб.;

- 15 мая 2018 г. – 9436,49 руб.;

- 15 июня 2018 г. – 12 409,12 руб.;

- 10 июля 2018 г. - 12 409,12 руб.;

- 10 августа 2018 г. - 12 409,12 руб.;

- 26 октября 2018 г. - 12 409,12 руб.;

- 06 ноября 2018 г. - 12 409,12 руб.;

- 10 декабря 2018 г. - 12 409,12 руб.;

- 13 декабря 2018 г. - 12 409,12 руб.;

- 22 января 2019 г. - 12 409,12 руб.;

- 08 февраля 2019 г. - 12 409,12 руб.;

- 01 апреля 2019 г. – 12476,98 руб.;

- 09 апреля 2018 г. – 14413,67 руб.;

- 15 мая 2018 г. – 14977,07 руб.;

- 10 июня 2019 г. – 47564,53 руб.;

- 05 июля 2019 г. - 47564,53 руб.;

- 08 августа 2019 г. – 14975,21 руб.;

- 12 августа 2019 г. – 768,73 руб.;

- 10 сентября 2019 г. – 49609,82 руб.;

- 14 ноября 2019 г. - 49609,82 руб.;

- 26 декабря 2019 г. – 28451,96 руб.

Таким образом, задолженности по кредитному договору в размере 591967,59 руб. на 26 декабря 2019 г. была погашена.

Неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу составила 862405,67 руб., неустойка за просроченные проценты - 71624,02 руб.

При этом, неустойка за просроченные проценты начислялась до17 января 2017 г., неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу начислялась до погашение задолженности по кредитному договору, то есть до 26 декабря 2019 г.

Данных о возбуждении процедуры принудительного исполнения условий мирового соглашения материалы дела не содержат, на указанные обстоятельства сторона истца не ссылалась.

Исковое заявление направлено в суд 30 марта 2023 г.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п.п. 24-26 названного постановления разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Каждым из ответчиков по настоящему делу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, исходя из предусмотренных законом сроков принудительного исполнения судебного постановления, истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня невнесения заемщиком очередного платежа, либо со дня, когда платеж внесен не в полном объеме.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных к взысканию ежемесячных платежей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено. Ходатайства в порядке ст. 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Из материалов дела и пояснений ответчиков в возражениях на исковое заявление следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком 26 декабря 2019 г., что подтверждается выпиской по счету, расчетом, представленным истцом (л.д. 7-13).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать взыскания долга по спорному кредитному договору в полном объеме после 26 декабря 2019 г.

На момент обращения с исковым заявлением в суд, то есть на 30 марта 2023 г., истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Апрелковой В.В., Кореню В.А., Корень Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2007 г. в размере 934029,70 руб., из них неустойка за просроченный основной долг - 862405,67 руб., неустойка за просроченные проценты - 71624,02 руб., просроченные проценты – 0,01 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Апрелковой В.В., Кореню В.А., Корень Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Марков Е.А.