Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2019 от 28.05.2019

Дело № 1-462/2019 (11901330001000665)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                 13 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.

подсудимого Смирнова С.Т.,

защитника - адвоката Фоменко А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова С. Т., { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов С.Т. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 13 часов 03 минут до 13 часов 57 минут Смирнов С.Т., находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить хищение колбасы «Телячья Особая вар колбаса Сава» весом 926 грамм, принадлежащей ООО «{ ... }», чтобы распорядиться в дальнейшем ей по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Смирнов С.Т., находясь в указанный выше период времени в торговом зале магазина «{ ... }», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно взял одну палку колбасы «Телячья Особая вар колбаса Сава» весом 926 грамм, стоимостью 115 рублей 29 копеек, спрятав указанную колбасу под куртку, прошел расчетно - кассовый узел, не оплатив ее стоимость, и направился из помещения магазина на улицу. В этот момент действия СМИРНОВ С.Т. стали очевидны заведующей магазина К., которая, встав у входной двери из помещения магазина, стала требовать вернуть похищенное. Однако Смирнов С.Т., осознавая, что его действия стали носить открытый характер и игнорируя законные требования К., желая довести задуманное до конца, удерживая под курткой похищенный товар вышел из здания магазина, но на улице, около дома по адресу: {Адрес изъят}, был задержан продавцом-кассиром Б., в связи с чем, Смирнов С.Т. не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Смирновым С.Т. своего преступного умысла до конца, ООО «{ ... }» был бы причинен материальный ущерб на сумму 115 рубля 29 копеек.

Подсудимый Смирнов С.Т. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов С.Т., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Смирнова С.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

За совершенное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Смирнову С.Т. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Суд при определении вида и размера наказания Смирнову С.Т. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он вину признал в полном объеме, не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 132, 133, 134), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 135, 136), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смирнову С.Т., суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову С.Т., суд не усматривает.

Совершенное Смирновым С.Т. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение и трудоспособный возраст, суд полагает необходимым назначить Смирнову С.Т. наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление и перевоспитание Смирнова С.Т. возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Смирновым С.Т., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова С. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения Смирнову С.Т. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 5 видео файлов на CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Смирнова С.Т. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Фоменко А.В. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья                 Е.Н. Черемисинов