Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5399/2023 ~ М-1907/2023 от 03.03.2023

40RS0001-01-2023-002506-79

Дело № 2-1-5399/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 16 мая 2023 года

гражданское дело по иску Ролдугиной Светланы Игоревны к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО11., признать право собственности в порядке наследования на акции АО «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» и право на получение причитающихся к выплате дивидендов по ним.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представители третьих лиц АО «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун», АО «Регистраторское общество «СТАТУС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 262, 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющих юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, факт родственных отношений

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что Уколовой О.В. принадлежали 5 обыкновенных акций, номинал 3000 руб., государственный регистрационный номер № и 20 привилегированных акций номинал 3000 руб., государственный регистрационный номер № АО «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун»».

ДД.ММ.ГГГГ года Уколова О.В. умерла, завещание не оставлено, наследственное дело не заводилось.

Установлено, что истец Ролдугина С.И. является дочерью ФИО10 и проживала с ней совместно на момент смерти, фактически приняла открывшееся наследство, распорядившись вещами умершей.

Данные обстоятельства подтверждаются, материалами дела и никем не оспариваются.

Согласно информации АО «Регистраторское общество «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9. зарегистрирована в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, лицевой счет № № и имеет на своем лицевом счете ценные бумаги в количестве 5 штук обыкновенных акций и 20 штук привилегированных акций АО «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун»».

Согласно информации АО «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8. начислены и не востребованы дивиденды по акциям АО «Тайфун» за 2019 год -3500 руб., за 2020 год- 3500 руб., за 2021 год- 2800 руб.

Учитывая вышеизложенное, положения статей 218, 1153 ГПК РФ, ст.ст. 262, 264 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» : 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 20 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ ░░░░ № №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░