Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2023 от 15.05.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.07.2023.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края                ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., в редакции определения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 12120 рублей 70 копеек, пени в размере 4646 рублей 24 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 671 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка № <.........> края от ДД.ММ.ГГ. исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по адресу: <.........>А, <.........>, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 5298 рублей 66 копеек, пеня за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 1999 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объёме, в обоснование указав, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование размера исковых требований истец КГУП «Примтеплоэнерго» приложил к исковому заявлению расчёт суммы задолженности. При расчёте суммы, подлежащей оплате за отопление, истцом использован показатель из столба № - количество гкал/кв.м, который получается путём деления показаний общедомового прибора учёта потреблённого тепла всем домом на общую площадь отапливаемых помещений. Вместе с тем, показания приборов учёта тепла истец в судебное заседание предоставил, на при этом документы, определяющие размер общей площади отапливаемых помещений отсутствуют. Отсутствие технического паспорта на жилой дом и сведений о размере общей площади отапливаемых помещений не позволяют проверить правильность расчёта показателя используемого истцом при расчёте суммы задолженности в графе № по отоплению. Отдельный прибор учёта подогрева холодной воды в доме отсутствует. Услуга горячего водоснабжения ответчику не оказывается, что доказывается тем, что ответчик не проживает по указанному адресу. ГВС в секции, где расположено жилое помещение истца, отсутствует. Документы, представленные истцом в материалы дела, не позволяют достоверно и однозначно установить, что жилой дом вообще подключался к горячему водоснабжению, так как приобщенные истцом документы свидетельствуют именно об отключении дома от горячего водоснабжения. В судебном заседании представитель истца поясняла, что расход горячей воды учитывается прибором учета, однако показаний прибора учёта истцом не представлено, так же как и документов об установке такого прибора. Площадь жилого помещения, используемая при расчёте, согласно выписки из ЕГРН, должна составлять 14,8 кв.м, вместе с тем при расчёте сумм задолженности, истец использовал площадь 19,83 кв.м. Истец пояснил, что площадь увеличена с учётом отапливаемых мест общего пользования, однако не предоставил техническую документацию, в которой бы отражалась площадь мест общего пользования. Так же отсутствуют площади других помещений, которые должны учитываться при расчёте доли общего имущества (отапливаемых мест общего пользования). Соответственно, проверить правильность указанной площади, используемой истцом при расчётах, не представляется возможным. В связи с тем, что размер исковых требований истец не подкрепил надлежащими доказательствами, предоставил расчёт, который не соответствует правоустанавливающим документам, не позволяет проверить его правильность, рассчитан за услуги, которые ответчик не потреблял, при расчётах использована абстрактная площадь, суду надлежало отказать в исковых требованиях в полном объёме. Суд нарушил право на состязательность и равноправие сторон предусмотренную ст. 12 ГПК РФ. Противоречия в расчётах, в представленных документах истцом не устранены, полных доказательств правильности начислений истец не предоставил. Произведённый истцом расчёт не может считаться для суда достоверным, без подтверждения другими доказательствами, что судом было проигнорировано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил заявление о дополнении апелляционной жалобы, согласно которому вынесенное решение при отсутствии обоснованного и понятного расчёта свидетельствует о том, что судья попала под влияние коммерческой организации, действует в её интересах, осуществляя функции юриста в КГУП «Примтеплоэнерго». Решение позорит высокое звание судьи и дискредитирует судебную власть РФ. Решения, выносимые судьями должны соответствовать требованиям закона, здравому смыслу и справедливости.

В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагала, что решение суда законно и обоснованно, в связи с чем отмене не подлежит.

В порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Положения ст. 310 Гражданского кодекса РФ определяют недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность оплаты жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрена и для собственников жилых помещений (статья 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 4 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении энергоснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. является собственником 1/3 доли в праве жилого помещения (комната) № <.........>А по <.........> в <.........> края, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. № КУВИ-001/2022-225435966.

КГУП «Примтеплоэнерго» теплоснабжающая организация, которая оказывает услуги по теплоснабжению многоквартирного жилого дома по адресу: <.........>А.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая стоимость оказанных ответчику услуг в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила сумму в размере 12 120 рублей 70 копеек.

Из расчета начислений следует, что оплата за оказанные коммунальные услуги ФИО1 не производилась.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, установив юридически значимые для дела обстоятельства, мировой судья, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 15, 37, 39, 42, 43, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 249, 290, 539, 540, 544, 548, 541 ГК РФ, применив срок исковой давности к требованиям о взыскании суммы по установке узла учета тепловой энергии, а также по требованиям о взыскании задолженности за коммунальную услугу и пени, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго», поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана оценка при рассмотрении гражданского дела мировым судьей.

Мировым судьей было установлено, что многоквартирный дом по адресу: <.........>А является бывшим общежитием коридорного (секционного) типа с наличием на этажах общих кухонь, коридоров, санитарных комнат.

В материалах дела имеется титульный лист технического паспорта с указанием площади дома, а также план из технического паспорта, согласно которым на третьем этаже (правое крыло) расположено одиннадцать обособленных помещений - комнат, в том числе, комната №, принадлежащая ФИО1 в размере 1/3 доли в праве. В той же секции третьего этажа дома расположены вспомогательные помещения (кухня, санузел, душ, подсобное помещение), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов, проживающих в жилых помещениях третьего этажа в данном крыле дома.

Поскольку <.........>А по <.........> построен как общежитие, а вспомогательные помещения изначально предполагались для использования всеми лицами, проживающими в общежитии, и использовались ими по соответствующему назначению, мировой судья пришел к верному выводу о том, что сам по себе факт приобретения права собственности комнат в общежитии не меняет статус спорных вспомогательных помещений и их назначение.

В силу п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как предусмотрено ст. 249 ГК РФ и п. 1 ст. 158 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (пункт 1).

<.........> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (пункт 5).

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, квартира, комната (пункт 1).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (пункт 3).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 4).

В пункте 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 354, разъяснено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В силу положений статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее общее имущество в коммунальной квартире) (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (часть 2 статьи 42 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2).

Согласно ООО «ЦЕНТР» Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ., площадь для начислений с местами общего пользования по адресу: <.........>А, ком. 306 составляет 19,83 кв.м.

Также в материалах дела имеется копия инвентарного дела № Бюро технической инвентаризации оценки недвижимости мэрии <.........>, согласно которому в жилом <.........> А по <.........> имеются помещения вспомогательного характера, такие как душ, кухня, санузел, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств и требований действующего законодательства, согласно которому при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения следует использовать общую площадь занимаемого ответчиком жилого помещения с учетом доли площади мест вспомогательного использования, суд признал расчет истца на площадь 19,83 кв.м. правомерным.

Оспаривая расчет истца, при наличии в деле сведений об общей площади дома и отдельных его помещений, а также других сведений, необходимых для расчета стоимости коммунальных услуг, ответчик своего контррасчета не предоставил.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии доказательств размера задолженности. Истцом суду представлен соответствующий расчет, который проверен и признан арифметически правильным. Данных о том, что при расчете применены неверные показатели объема потребленных услуг, апелляционная жалоба не содержит.

Также при рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка доводам ответчика о том, что услуга горячего водоснабжения не оказывалась.

Отклоняя указанный довод, мировой судья исходил из доказанности факта подключения многоквартирного дома по адресу: <.........>А в Находке в спорный период к системе горячего водоснабжения, приняв в качестве допустимых доказательств акт о подключении к услуге теплоснабжения (ГВС) водоснабжения от ДД.ММ.ГГ., а также акт отключения от услуги теплоснабжения (ГВС) водоснабжения от ДД.ММ.ГГ..

При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств не предоставления истцом услуги по горячему водоснабжению в указанный период, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении мировым судьей принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При разрешении настоящего спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску Находкинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                          Майорова Е.С.