Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-226/2022

24RS0004-01-2022-001239-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                 07 ноября 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при помощнике судьи Федоровой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Верхотурова В.И.,

потерпевшего Коваленко Р.Г.,

подсудимого Терских С.А.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Пестуновой М.В., представившей удостоверение и ордер № 046371 от 06 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терских С.А., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, со слов работающего по трудовому договору, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>55, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>, а также с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терских С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 00 минут ранее знакомые Терских С.А. и Потерпевший №1 находились в помещении гаража, расположенного на участке № по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Гольфстрим», где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого в вышеуказанные дату, время и место, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных в результате конфликта с последним, у Терских С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 21 часа 00 минут Терских С.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в помещении гаража, расположенного на участке № по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Гольфстрим», умышленно, с достаточной силой нанес не менее двух ударов ногой и металлическим отрезком, в виде металлического прута, как предметом, используемым в качестве оружия, в область передней поверхности живота справа и в область заднебоковой поверхности нижней части грудной клетки слева, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота, представленной разрывом паренхимы печени, локализованным по передней поверхности 8 сегмента и разрывом ткани селезенки, локализованным в области ворот, с развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 2000 мл.), которая согласна п. <дата> Приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от <дата>), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Терских С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что летом 2020 года Потерпевший №1 помогал делать ремонт в бане, где некачественно выполнил работу, испортил дорогостоящий материал. Тогда он с Потерпевший №1 договорился, что тот отработает эту сумму, поможет специалисту сделать ремонт в бане. Потерпевший №1 несколько раз приходил и делал ремонт в бане, но вскоре ушел в запой и прекратил выполнять работы по ремонту бани. <дата> он позвонил Потерпевший №1, попросил его выйти поговорить. Вечером этого же дня он приехал домой на участок, открыл ворота гаража и загнал машину в гараж, после чего в гараж зашел Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывался в грубой нецензурной форме, после чего попытался нанести ему удар рукой. Он (Терских С.А.) ногой оттолкнул Потерпевший №1 в грудь, после чего последний попытался нанести еще удар руками, после чего он (Терских С.А.) взял металлическую трубу и нанес ему один удар в область левого бока, после данного удара Потерпевший №1 отшатнулся в сторону металлического угла ворот гаража. Далее в двери стала стучать мать Потерпевший №1, после чего последний открыл ворота, и совместно с матерью покинул участок. Через некоторое время в этот же день Потерпевший №1 вновь вернулся на участок, они спокойно поговорили и договорились, что Потерпевший №1 доделает свою работу и потом начнет выполнять работ в бане. После случившегося он принес свои извинение Потерпевший №1, его матери, также передал 10 000 рублей на лекарства потерпевшему. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он знаком с Терских С.А. с 2014 года, который является его соседом, отношении с ним хорошие. Летом 2020 года он помогал ему со строительством бани. В тот момент он (потерпевший) сильно злоупотреблял спиртными напитками. <дата> Терских С.А. позвал его поговорить. Он в этот день находился в алкогольном опьянении. Вечером этого же дня он пришел к Терских С.А. в гараж, который находится рядом с их домом. Войдя в гараж, он закрыл за заехавшей машиной Терских С.А. ворота на щеколду изнутри. Терских С.А. начал выяснять, почему он скрывается от него, не доделывает работу. После чего он начал оскорблять Терских С.А. и кинулся на последнего с кулаками. Терских С.А. взял металлическую трубу и нанес удар в район живота. В этот момент к гаражу подошла его мать ФИО5, он открыл гараж, самостоятельно вышел из него. Проводив маму до дома, вернулся к Терских С.А. Они договорились, что он приступит к работе, когда закончит другую работу, после чего ушел домой. Когда шел от Терских С.А., зашел к соседу, где упал. Допускает, что в результате удара Терских С.А. у него образовались телесные повреждения, установленные судебно-медицинской экспертизой. Терских С.А. загладил причиненный вред преступлением, оказывал помощь в покупке лекарства, одежды, претензий к нему не имеет, считает, что своими действиями он сам спровоцировал Терских С.А.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым, <дата> в 21 час он находился дома, когда его матери позвонил сосед Терских С.А. и попросил ее передать, что бы он (ФИО17) пришел к Терских С.А. в гараж, который находится рядом с их домом. Он в это время находился в алкогольном опьянении. Он вышел на улицу и пошел к Терских С.А., зная, что последний у него будет спрашивать о том, что он (ФИО17) такое рассказал своей матери о Терских С.А., что та предъявляет последнему претензии. Ранее у него с Терских С.А. были рабочие отношения, он строил у последнего баню. Выйдя на улицу, он (ФИО17) увидел, что Терских С.А. паркует свой автомобиль в гараж, тогда подошел к гаражу, вошел в него и закрыл за заехавшей машиной Терских С.А. ворота на щеколду изнутри. Терских С.А. вышел из автомобиля, и сразу начал повышенным тоном разговаривать с ним, при этом предъявляя, что он рассказал о нем (Терских С.А.) своей матери. Он не успел Терских С.А. ответить, как тот взял в дальнем левом углу металлическую трубу и начал ею наносить удары, первый из которых пришелся в район живота, далее он успел повернуться к Терских С.А. спиной и последний нанес ему удар в район спины и левого бока, отчего он начал кричать от боли, эти крики услышала его мать, так как в этот момент подходила к гаражу, проверить, зачем Терских С.А. позвал его. Мать стала кричать, чтобы Терских С.А. открыл гараж, он находился в этот момент в полусидящем состоянии и самостоятельно поднялся. Ударов Терских С.А. ему более не наносил. Он самостоятельно вышел из гаража, держась за левый бок, для того, чтобы попросить маму пойти домой. После того, как мать ушла, он остался с Терских С.А. и они стали разговаривать о планах на предстоящую работу, связанную со строительством бани, договорившись, что он приступит к работе, когда закончит другую, после чего ушел домой. Сильных болей не ощущал, помылся и лег спать, после чего ему стало плохо, резко понизилось давление, появилось интенсивное потовыделение с резкими болями в левом боку. В эту ночь в больницу не обращался, обратился в приемный покой самостоятельно <дата>, где о полученной травме сообщил, что упал с лестницы, потому что не хотел привлекать к уголовной ответственности Терских С.А. Ему была оказана медицинская помощь в виде операции – удаление селезенки (т.1 л.д. 122-126).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым она проживает с сыном Потерпевший №1 <дата> их сосед Терских С.А. позвал ее сына Потерпевший №1 поговорить. После того, как сын вышел на улицу поговорить с Терских С.А., она обратила внимание, что они оба зашли в гараж. Когда она подошла к гаражу, ей было слышно на улице крики Терских С.А. и Потерпевший №1 После чего она стала стучать и просить открыть двери. Далее открылась двери, они вышли из гаража, при этом ее сын держался за левый бок и сказал, чтобы она шла домой. Она ушла домой, через некоторое время вернулся ее сын. Ночью ему стало плохо. На следующий день сыну стало еще хуже и он самостоятельно обратился в приемный покой <адрес>ной больницы, где ему оказали медицинскую помощь. После этого, Терских С.А. приходил к ней, просил прощение. Кроме того, ей известно, что ее сын и Терских С.А. примирились, последний давал деньги ее сыну на лечение и на одежду.

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым <дата> в 16 часов 00 минут в приемный покой хирургического отделения поступил Потерпевший №1 с жалобами на боли в области живота и поясничного отделения позвоночника, а также грудной клетки слева, при опросе утверждал, что данная травма получена им в результате падения с высоты 2 метров. Для исключения повреждения органов брюшной полости пациенту выполнен лапароцентез, в результате чего получено 2000 мл геморрагического отделяемого (крови), что явилось показанием к оперативному лечению по жизненным показаниям. Потерпевший №1 было выполнено оперативное лечение, после чего Потерпевший №1 находился в отделении реанимации, где получал дальнейшую терапию. <дата> на утреннем обходе заведующему хирургического отделения ФИО7 родственники Потерпевший №1 сообщили о том, что <дата> Потерпевший №1 был избит известным лицом – Терских С.А.. Данное сообщение было передано в полицию для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 97-102);

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Терских С.А. является ее бывшим мужем, официально в браке они состояли в течение 27 лет. Терских С.А. может охарактеризовать как ответственного, требовательного, иногда вспыльчивого мужчину, в котором очень развито чувство справедливости, он очень требовательный к людям и к себе. С соседями Терских С.А. всегда поддерживал общение. Многие соседи приходили и просили работу, чтобы подзаработать денег. Одним из таких соседей является Потерпевший №1, который часто приходил и просил работу у Терских С.А. за материальную плату. У Терских С.А. с Потерпевший №1 были разговоры, о том, что пока Потерпевший №1 не выполнит свою работу, денежную плату за свой труд он не получит, так как часто Потерпевший №1 уходил в запой, не доделав свою работу до конца (т.2 л.д. 103-107).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым она проживает по адресу: Красноярский край, ДНТ «Гольфстрим», участок № совместно с мужем и сыном в доме на двух хозяев, на другой половине проживает ее мать ФИО5 и брат Потерпевший №1 Брата может охарактеризовать человека, злоупотребляющего спиртными напитками, который периодически подрабатывал у их соседа Терских С.А. Последнего может охарактеризовать с положительной стороны.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которым он знает Терских С.А., ранее работал у него на участке. Терских С.А. может охарактеризовать с положительной стороны как неконфликтного человека. Также знает Потерпевший №1, с которым поддерживает дружеские отношения. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками. Потерпевший №1 сообщал ему (Братченко), что между ним и Терских С.А. произошел конфликт, подробностей он не знает. После конфликта Потерпевший №1 попал в больницу. После выписки из больницы Потерпевший №1 ходил к Терских С.А. и помирился с ним. Кроме того, ему известно, что Терских С.А. давал деньги на лечение Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 113-115).

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок в ДНТ «Гольфстрим», на котором Потерпевший №1 строительные работы никогда не вел, а иногда выполнял какую-либо бытовую работу. На его (Жалимова) участке Потерпевший №1 не падал, какой-либо имитированной лестницы на его участке нет. В начале октября 2020 года в вечернее время ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он сообщил в правоохранительные органы, что упал на его (Жалимова) участке, на что получил ответ, что не нужно врать, так как на данном участке он не падал (т. 2 л.д. 143-145).

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский». <дата> из КГБУЗ «Березовская РБ» в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило спецсообщение по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 <дата> по прибытию им в КГБУЗ «Березовская РБ» совместно с оперуполномоченным МО МВД России «Березовский» ФИО13 от Потерпевший №1 было получено заявление и объяснение по факту причинения последнему телесных повреждений, которые причинил сосед Терских С.А. Далее для установления лица, причастного к совершению преступления, он совместно с оперуполномоченным ФИО13 проехал к дому Терских С.А. В ходе проведения оперативных мероприятий Терских С.А. признал свою вину (т.2 л.д. 116-119).

Показаниями в судебном заседании и оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в сентябре 2020 года он состоял в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский». <дата> из КГБУЗ «Березовская РБ» в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило спецсообщение по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 <дата> по прибытию в КГБУЗ «Березовская РБ» им совместно с оперуполномоченным МО МВД России «Березовский» ФИО12 от Потерпевший №1 было получено заявление и объяснение по факту причинения последнему телесных повреждений его соседом Терских С.А. Далее для установления лица, причастного к совершению преступления, он совместно с оперуполномоченным ФИО12 проехал к дому Терских С.А., где попросили проследовать последнего в МО МВД России «Березовский» для дачи объяснений. Терских С.А. приехал в отдел полиции на своем автомобиле. В ходе проведения оперативных мероприятий Терских С.А. признал свою вину, написал явку с повинной без какого-либо физического или морального воздействия (т. 2 л.д. 146-150).

Оглашенными в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она состояла в должности следователя СО МО МВД России «Березовский». <дата> для осуществления допроса подозреваемого Терских С.А. в соответствии с требованием УПК РФ в утреннее время ею был осуществлен звонок адвокату ФИО16 для проведения следственного действия. Адвокат ФИО16 была приглашена по назначению за счет средств федерального бюджета. По прибытию адвоката в ИВС МО МВД России «Березовский» в 12 часов 25 минут по требованию она совместно с защитником ФИО16 проследовали в следственную комнату для осуществления допроса подозреваемого Терских С.А. Первоначально, по прибытию всех участвующих в данном следственном действии лиц, она разъяснила Терских С.А., подозреваемому по данному уголовному делу, его права, как лица, подозреваемого в совершении преступления. Далее предложила Терских С.А. в свободной форме рассказать об обстоятельствах, совершенного им преступления. После чего, а именно в 12 часов 50 минут она начала составлять протокол допроса подозреваемого, согласно показаниям Терских С.А., по ходу уточняя обстоятельства события. Так же в ходе допроса защитник ФИО16 задавала уточняющие вопросы по обстоятельствам произошедшего события и вносила свои корректировки в текст протокола допроса подозреваемого. По окончанию допроса ею участвующим лицам был вслух прочитан текст допроса, так же защитник ФИО16 лично ознакомилась с показаниями, отраженными в протоколе допроса подозреваемого, при этом никаких замечаний к протоколу допроса от защитника ФИО16 и подозреваемого Терских С.А. не поступило. После чего защитник ФИО16 сообщила, что опаздывает на заседание в Березовский районный суд Красноярского края и сообщила, что подъедет после заседания или в другое любое свободное время и подпишет протокол допроса подозреваемого, на что ее подзащитный Терских С.А. не возражал. В 13 часов 50 минут согласно выписке журнала из ИВС МО МВД России «Березовский» защитник ФИО16 покинула ИВС МО МВД России «Березовский», а она совместно с подозреваемым продолжила ознакомление с протоколом допроса и его подписание. Терских С.А., не делая ни каких замечаний по ходу допроса, а также по ходу ознакомления с протоколом допроса без какого-либо физического или морального воздействия подписал его. Терских С.А. в ходе допроса сообщал, что им была написана явка с повинной, самостоятельно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны оперативных сотрудников МО МВД России «Березовский», по окончанию допроса Терских С.А. признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся. Защитник ФИО16 в течение нескольких дней не пришла для подписания протокола допроса подозреваемого, а также не поставила подпись в постановлении об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, хотя знала, что ей необходимо подписать данные процессуальные документы, с которыми в надлежащем виде она была ознакомлена (т. 2 л.д. 126-130).

Вина Терских С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний в суде, также подтверждается всей совокупностью исследованных судом следующих доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен гаражный бокс, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Гольфстрим», участок № (т. 1 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен пакет и находящийся в нем металлический отрезок, а также конверт, с находящимся в нем одним отрезком ленты скотч со следом руки, изъятые в помещении гаража, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Гольфстрим», участок №, в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 78-83)

- протоколом дополнительного осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен пакет и находящийся в нем металлический отрезок в виде металлического прута, изъятый в помещении гаража, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Гольфстрим», участок №, в ходе осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Гольфстрим» с координатами 56.082279 с.ш. и 93.318828 в.д., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 при помощи манекена продемонстрировал свое падение и расположение его тела на бетонных ступеньках строения с высоты проема окна (т. 1 л.д. 104-112);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1, а именно: трикотажная футболка и эмблемой зеленого цвета (т. 2 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена футболка, изъятая в ходе выемки от <дата> (т. 2 л.д. 66-69);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому след пальца руки на представленном отрезке оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Терских С.А. (т. 1 л.д. 95-97);

-

-

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 в целом, а также свидетелей по делу согласуются как между собою, так и с показаниями самого подсудимого Терских С.А. в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Значительных расхождений в показаниях, влияющих на исход дела не усматривается. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, и таких оснований самой подсудимой также названо не было.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что телесные повреждения были получены им в результате падения, суд относится критически, поскольку они противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, не допустившей возможности их образования при обстоятельствах, продемонстрированных на видеозаписи поверки показаний на месте Потерпевший №1 от <дата> и в ходе осмотра места происшествия от <дата>. Суд расценивает показания Потерпевший №1 в этой части как желание оказать содействие Терских С.А., у которого периодически подрабатывал, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Также суд относится критически к показаниям Терских С.А., данным им в ходе проверки показаний на месте, в части локализации повреждений, поскольку они опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №г. от <дата>. В части механизма нанесения ударов и их локализации суд берет за основу показания Терских С.А., данные им в судебном заседании о нанесении ударов в область груди и области левого бока.

Экспертизы по делу проведены на основании соответствующих постановлений следователя, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, проведены полно и объективно, поскольку содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, имеющиеся выводы не противоречат друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключения как процессуальные документы, составлены в соответствии с действующим законодательством, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять вышеназванным и исследованным в суде заключениям экспертов у суда не имеется.

Представленному стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого Терских С.А. протоколу явки с повинной (т. 2 л.д. 155), суд не придает доказательственного значения, поскольку названный протокол получен у Терских С.А. в отсутствие защитника.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования обвинительного приговора, и о доказанности вины Терских С.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Терских С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Терских С.А. своими умышленными действиями с использованием в качестве оружия металлического прута причинил Потерпевший №1, телесные повреждения, нанеся с достаточной силой не менее двух ударов в область, где находятся жизненно важные органы человека, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Оснований для иной квалификации действий Терских С.А., исходя из конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого до, во время и после преступления, у суда не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Терских С.А. в состоянии необходимой обороны не находился, что подтверждено в ходе рассмотрения дела вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями самого подсудимого Терских С.А.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №/д. от <дата>, Терских С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время Терских С.А. также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы уголовном судопроизводстве. Анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных психиатрического исследования, позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Терских С.А. находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного конфликтом с потерпевшим. Данное эмоциональное возбуждение не носило характер аффекта и не оказало существенное влияние на его сознание и поведение (т. 3 л.д. 13-14).

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, логического мышления Терских С.А., его адекватного поведения в судебном заседании, психическое и физическое состояние Терских С.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Терских С.А. подлежащего уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Терских С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, родственниками, соседями характеризуется положительно, принимает активное участие в спортивных, социально-общественных мероприятиях, в том числе на безвозмездной основе, имеет множество благодарственных писем. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья Терских С.А., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Терских С.А. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к заглаживанию вреда путем оказания помощи в лечении и покупке одежды, состояние здоровья, наличие на иждивении на момент совершения преступления престарелой матери-инвалида.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. В ходе расследования уголовного дела Терских С.А. не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Напротив, в рамках предварительного следствия, Терских С.А. вину признавал частично, указывал, в том числе, что нанес повреждения потерпевшему по неосторожности, поясняя о механизме повреждений, опровергнутом заключением судебно-медицинской экспертизой.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терских С.А. судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих Терских С.А. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Терских С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, поведения Терских С.А. после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терских С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Терских С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Терских С.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Терских С.А. в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- металлический отрезок, след руки на одном отрезке ленты скотч, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- футболку потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                     И.В. Тоночаков