Решение по делу № 2-512/2016 ~ М-558/2016 от 26.08.2016

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> Ёшина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Архаринский заказчик» о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Архаринский заказчик» о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить выявленные нарушения указав, что прокуратурой <адрес> по поступившему от ФИО1 обращению проведена проверка законности действий ООО «Архаринский заказчик», по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием средств материнского капитала приобретена <адрес> ДОС поселка Архара. Право собственности зарегистрировано на нее и ее трех несовершеннолетних детей ФИО4, 2015 года рождения, ФИО5, 2005 года рождения и ФИО6, 2001 года рождения, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управляющую компанию ООО «Архаринский заказчик» с заявлением об открытии нового лицевого счета в связи со сменой собственника.

ООО «Архаринский заказчик» в открытии нового лицевого счета отказало, при этом внесло изменения о новом собственнике и сумму задолженности по коммунальным платежам от прежнего собственника ФИО7 в размере 111 945 рублей 27 копеек перенесло на нового собственника квартиры ФИО1

ФИО1 до приобретения <адрес> ДОС поселка Архара оказанными до мая 2016 года коммунальными услугами фактически не пользовалась.

В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ условий о переводе долга за коммунальные услуги, образовавшегося до приобретения квартиры, нет. Отдельного соглашения о переводе указанного долга не заключалось.

Таким образом, действия ООО «Архаринский заказчик» по переводу долга за оказанные коммунальные услуги до мая 2016 года в размере 111 945 рублей 27 копеек с ФИО7 на ФИО1 являются незаконными.

Просит признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» по перенесению долга по коммунальным услугам, образовавшегося по <адрес> ДОС поселка Архара у ФИО7 до мая 2016 года на нового собственника ФИО1

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» обязанность устранить выявленные нарушения законодательства путем снятия суммы долга по коммунальным услугам с лицевого счета ФИО1, образовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ёшин Л.И. на заявленных исковых требованиях, настаивал, просил полностью удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Архаринский заказчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии о ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

В связи с чем, суд считает обращение прокурора в защиту прав ФИО1 правомерным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием средств материнского капитала по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: <адрес>, пгт Архара, <адрес>, ДОС 8, <адрес>.Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ней и её несовершеннолетними детьми: ФИО4, 2015 года рождения, ФИО5, 2005 года рождения и ФИО6, 2001 года рождения, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управляющую компанию ООО «Архаринский заказчик» с заявлением об открытии нового лицевого счета по адресу: <адрес>, ДОС 8, <адрес>.

ООО «Архаринский заказчик» в открытии нового лицевого счета ФИО8 было отказано, в связи с тем, что «п.5 и п.8 принят покупателем и подписан» (так в резолюции директора ООО «Архаринский заказчик» на данном заявлении).

Как следует из материалов дела, в данном случае директор ООО «Архаринский заказчик имел в виду пункты договора купли-продажи.

При этом, из сведений из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2016 года по июля 2016 года следует, что ответчик внес изменения о новом собственнике и сумму задолженности по коммунальным платежам от прежнего собственника в размере 111 945 рублей 27 копеек перенес на нового собственника квартиры ФИО1

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемой квартиры, не названных в настоящем Договоре. До заключения настоящего Договора квартира никому не продана, в дар не обещана, не заложена, под арестом не состоит.

В соответствии с п. 8 данного Договора, продавец передал, а покупатель принял вышеуказанную квартиру. Стороны настоящего договора претензий друг к другу не имеют, настоящий договор имеет силу Акта приема-передачи.

В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в указанных выше пунктах, условий о переводе долга за коммунальные услуги, образовавшегося до приобретения квартиры, нет.

Отдельного соглашения о переводе указанного долга сторонами не заключалось.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 стала являться собственником квартиры по адресу: <адрес>, пгт Архара, <адрес>, ДОС 8, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с момента государственной регистрации права собственности.

Следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у неё с момента возникновения права собственности на это помещение.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Однако, из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета на указанную квартиру следует, что ответчиком в сумму задолженности истицы включена сумма задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги прежнего собственника жилья.

Таким образом, действия ООО «Архаринский заказчик» по переводу долга за оказанные коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 являются незаконными.

В связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Архаринский заказчик» о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить выявленные нарушения удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» по перенесению долга по коммунальным услугам, образовавшегося по <адрес> ДОС поселка Архара до ДД.ММ.ГГГГ на нового собственника ФИО1.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Архаринский заказчик» обязанность устранить выявленные нарушения законодательства путем снятия суммы долга, образовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным услугам, с лицевого счета ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Верно судья                                 Т.Н. Лобань