Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2022 ~ М-216/2022 от 17.10.2022

                                    Дело №

                            УИД:75RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            6 декабря 2022 года

    Кыринский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации сельского поселения «Кыринское», Совету сельского поселения «Кыринское», о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 2002 года она с семьей стала проживать в квартире многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. Данная квартира была куплена у ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли- продажи квартиры не был заключен надлежащим образом, где сейчас находится ФИО2 не известно. В спорной квартире она проживает с момента покупки по настоящее время, содержит квартиру в хорошем состоянии, периодически делает ремонт. В настоящее время она не является официально собственником спорной квартиры, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным имуществом более 15 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Она была уверена, что квартира принадлежит ей, так как проживает в ней с 2002 года. За 20 лет личного владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, так как всем известно, что эта квартира принадлежит ей, следовательно основание владения следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факт владения и проживания в данной квартире. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Северный <адрес>, площадью 38,6 кв. м в силу приобретательной давности.

    Определением Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Истец ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что 20 лет проживает в спорной квартире, купила ее у ФИО2 в 2002 году. За время проживания иные лица не претендовали на спорную квартиру, как и орган муниципального управления. В 2006 году она зарегистрировалась в спорной квартире, и зарегистрирована в ней по настоящее время. С 2002 года она считала, что для права собственности достаточно того, что у нее имеется расписка от прежнего владельца о получении денежных средств. За время владения и пользования квартирой она производила косметический и капитальный ремонты, поменяла двери, окна, пол, потолок. Она полностью несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, считает себя собственником. Признание право собственности на спорное жилое помещение ей необходимо для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации ее права.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2 о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом - повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу её регистрации. Извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, о времени и месте проведения судебного заседания, направленные в адрес ответчика, были возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению ФИО2, однако, она уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО2, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Кыринское», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования ФИО3 признает в полном объеме.

Представитель ответчика Совет сельского поселения «Кыринское», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования ФИО3 признает в полном объеме.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся, в том числе помещения.

Статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

    Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно материалам дела, спорная квартира не значится в муниципальной собственности сельского поселения «Кыринское» и муниципального района «<адрес>», записи о регистрации прав на <адрес> мкр. Северный <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается справками Администрации сельского поселения «Кыринское» от ДД.ММ.ГГГГ № и Администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах объект недвижимости многоквартирный дом и квартиру отсутствуют.

Согласно данным КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в реестре объектов технического учета права на объект недвижимости многоквартирный дом и квартира в нем расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Северный <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из сведений представленных Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> объект недвижимости квартира и многоквартирный дом, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Северный <адрес> отсутствуют в реестре, и не являются собственностью <адрес>.

Согласно ответа на запрос, поступивший из Администрации сельского поселения «Кыринское» следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Северный <адрес> передан в муниципальную собственность сельскому поселению распоряжением Главы муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, право собственности на вышеуказанный многоквартирный жилой дом не зарегистрировано.

Согласно доводам истца, изложенным в иске, спорная квартира в 2002 году была приобретена у ФИО2 за 9 тысяч рублей, что подтверждается распиской о передаче денег.

Из архивных справок администрации сельского поселения «Кыринское» муниципального района «<адрес>» и Администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ- 2006 годы, от ДД.ММ.ГГГГ № в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2011 г.г., от ДД.ММ.ГГГГ № в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2015 г.г., от ДД.ММ.ГГГГ № год в похозяйственной книге № за 2016-2020 г.г. следует, что ФИО3 и члены её семьи, значатся проживающими по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

Из копии паспорта истца следует, что ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 суду показал, что она ранее проживала в соседях с ФИО3., которая проживает по адресу <адрес>, пер. мкр. Северный <адрес>. ФИО3 в 2002 году приобрела эту квартиру у ФИО2 и стала проживать в ней со своей семьей. Ранее в этой квартире проживали Япеевы, которые продали квартиру ФИО2. Она состояла в дружеских отношениях с ФИО2 и Япеевыми, они приезжали к ней в гости и никогда не указывали на то, что они претендуют на спорную квартиру. С 2002 года по настоящее время ФИО3 владеет квартирой непрерывно, открыто, считает квартиру своей собственной, несет бремя содержания квартиры за свой счет, содержит квартиру в надлежащем состоянии, поменяла окна, двери, полы. Никто не истребовал у неё квартиру, не заявлял права на квартиру.

Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями сторон, подтверждены письменными материалами.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 проживала в квартире по адресу <адрес> мкр. Северный <адрес> со своей семьей с 2002 года и проживает в ней по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена у ФИО2 за 9 тысячи рублей, с этого времени истец владеет квартирой как своей собственной, содержит ее в надлежащем состоянии за собственный счет, а ремонт квартиры, осуществляет в отношении недвижимого имущества все правомочия собственника, пользуясь объектом более 15 лет.

Кроме того органы местного самоуправления с 2005 года, с момента передачи имущества им в собственность, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, наоборот ответчики Администрация СП «Кыринское», Совет сельского поселения «Кыринское» иск признали.

Факты содержание квартиры, ремонта квартиры, оплата коммунальных услуг, услуг электроэнергии, длительность проживания в квартире, свидетельствуют о том, что ФИО3 действовала как собственник и осуществляла владение указанным спорным объектом недвижимости как собственным добросовестно, открыто и непрерывно. Иного по делу не установлено.

Как разъяснено в п. п. 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

ФИО3 не являясь собственником спорной квартиры, владеет квартирой на протяжении более 15 лет, считает квартиру своим собственным недвижимым имуществом, не скрывает факта владения и пользования квартирой, владеет ею как своей собственной добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Суд признает давностное владение ФИО3 квартирой добросовестным, открытым и непрерывным в течение всего срока приобретательной давности.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░