Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2023 ~ М-116/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-242/2023

34RS0014-01-2023-000163-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                  22 мая 2023г.

           Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре Тарариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квин ФИО7 к Бирюковой ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Квин Е.С. обратилась в суд с иском к Бирюковой К.К. о взыскании денежные средств по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов в размере 37 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 140 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, почтовых расходов в размере 239 рублей 51 копейка, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Бирюковой К.К. заключено долговое соглашение на получении денежных средств и оцененных вещей, о чем составлена расписка. В соответствии с условиями договора Бирюкова К.К. получила 98 811 рублей, ноутбук NBHuaweiWA198+256GBSp 16х на сумму 51 189 рублей. Согласно расписки Бирюкова К.К. взяла на себя обязательства о возврате 150 000 рублей, 25% за пользование денежными средствами и имуществом в размере 37 500 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила Бирюковой К.К. претензию о возврате займа и уплате процентов посредством телефонной переписки. Ответчик проигнорировала её звонки, сообщения на телефон и на претензию не ответила. В указанный срок ответчик не вернула истцу денежные средства.

Согласно представленному расчету с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 068 рублей.

Считает, что по вине ответчика она была вынуждена тратить своё время и денежные средства на защиту своих прав и законных интересов, что причиняет ей беспокойство и неудобство. В связи истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Квин Е.С., ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки суду не представили, при этом истец в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Истец Квин Е.С., ответчик ФИО5о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заказными письмами, направленными по указанным в исковом заявлении их месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресатов за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений стороны должны были обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу их регистрации по месту жительства, и них нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, в соответствии с чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Квин Е.С. и ответчиком Бирюковой К.К. было заключено долговое соглашение на получении денежных средств и оцененных вещей, о чем составлена расписка. В соответствии с условиями договора Бирюкова К.К. получила денежную сумму в размере 98 811 рублей, ноутбук NBHuaweiWA198+256GBSp 16х стоимостью 51 189 рублей. Бирюкова К.К. взяла на себя обязательства о возврате 150 000 рублей, 25% за пользование денежными средствами и имуществом в размере 37 500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа.

Ответчиком Бирюковой К.К. в суд не представлено каких-либо доказательств возврата истцу Квин Е.С. 150 000 рублей и процентов в размере 37 500 рублей в указанный в расписке срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что ответчик Бирюкова К.К. не понимала существо возложенных на нее договором займа обязанностей, под принуждением подписала указанный договор, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по указанному выше договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании в пользу истца с Бирюковой К.К. 150 000 рублей и обусловленные договором проценты в размере 37 500 рублей законны и обоснованы.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

           В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Поскольку Бирюкова К.К. до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 068 рублей:

           Суд не принимает расчет представленный стороной истца, в виду его несоответствия требованиям ст. 395 ГК РФ, и приводит свой расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца составила 11693, 74 руб.:

          1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб. х 17 % / 360 дней х 7 дней = 495, 83 руб.

          2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб. x 14% / 360 дней х 22 дня = 1283, 33 руб.

           3. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб. x 11% / 360 дней х 17 дней = 779, 17 руб.

           4. С 14.06.20222 по ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб. x 9,5%/ 360 дней х 40 дней = 1583, 33 руб.

           5. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб. х 8% / 360 дней х 55 дней = 1833, 33 руб.

           6. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150000 х 7.5 % /360 дней х 183 дня = 5718, 75 руб.

Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не основаны на законе, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае, законом не предусмотрена компенсация морального вреда истцу в связи с неисполнением обязательств по договору займа.

Иных доводов и доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права Квин Е.С., и какие именно права, истец суду не указала и не представила, в связи с чем требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 15000 рублей не полежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, с ответчика Бирюковой К.К. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Квин ФИО7 к Бирюковой ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюковой Камили Камильевны в пользу Квин Екатерины Сергеевны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11693 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 74 копеек, почтовые расходы в размере 239 (двести тридцать девять) рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Бирюковой ФИО8 в пользу Квин ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13446 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

           Судья                                                                                            Г.В. Усков