Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-738/2023 от 04.12.2023

Дело № 5-738/2023

                                                                  УИД: 16RS0040-01-2023-005512-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    04 декабря 2023 года                             город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганиева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Ганиев Р.Н., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, учинил конфликт со своим братом Ганиевым Р.Н., выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, на замечания и просьбы успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал всячески сквернословить и демонстрировать пренебрежительное отношение к обществу в присутствии Федорова М.Р., на требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, отказался пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, размахивал руками, хватался за фирменное обмундирование, упирался ногами, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальные средства «наручники».

В судебном заседании Ганиев Р.Н., вину не признал, пояснил, что он выпивал совместно с братом, в ходе обсуждения семейных проблем произошел конфликт, брат Ганиев Р.Н. на него обозлился и написал заявление, факт употребления нецензурной брани отрицал.

Выслушав Ганиева Р.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») предусмотрено, что помимо прочего полиция призвана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В пункте 2 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» законодатель наделил ее правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Аналогичное право предоставлено сотрудникам полиции в части 3 статьи 28 Закона «О полиции».

Как то закреплено в частях 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Ганиевым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Ганиев Р.Н. не согласился, указал: «матом не ругался, вину не признаю» (л.д. 2-3);

- заявлением Ганиева Р.Н., в котором он просил привлечь к ответственности своего брата Ганиева Р.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в состоянии опьянения, учинил с ним конфликт, в ходе которого выражался в адрес брата нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на просьбу успокоиться не реагировал, продолжал сквернословить (л.д.47);

- рапортом сотрудника полиции Фахреева М.М., которым доложено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут во время несения службы, находясь по маршруту патрулирования поступило сообщение о том, что по <адрес> «кровотечение из головы», прибыв по адресу было установлено, что Ганиев Р.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил конфликт со своим братом Ганиевым Р.Н., выражая явное неуважение к обществу, беспричинно из хулиганских побуждений выражался в его адрес нецензурной бранью в присутствии свидетеля Федорова М.Р., вел себя агрессивно, на просьбы успокоиться и прекратить противоправные действия, так как его слышат соседи, не реагировал, продолжал сквернословить и демонстрировать пренебрежительное отношение к обществу. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и пройти до патрульного автомобиля, категорически отказался, начал упираться ногами об пол, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. Для пресечения указанных действий, нанесения телесных повреждений себе и окружающим к Ганиеву Р.Н. была применена физическая сила и специальное средство «наручники» (л.д.4);

- письменными объяснениями сотрудника полиции Валиуллина Г.Н., в которых изложены аналогичные обстоятельства (л.д.6);

- письменными объяснениями потерпевшего Ганиева Р.Н. и свидетеля Федорова М.Р., которые будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе (л.д.7,8):

- сведениями о привлечении Ганиева Р.Н. к административной ответственности, в соответствии с которыми в 2023 году он привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.9 об);

- протоколом о доставлении (л.д.11);

- протоколом о задержании (л.д.12);

- копией паспорта, справкой об установлении личности.

Действия Ганиева Р.Н., идущие вразрез с общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе и сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, квалифицируются по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Ганиева Р.Н. от административной ответственности, для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, личность Ганиева Р.Н., не признание им вины, факты совершения им правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также неоднократного привлечения к административной ответственности, суд считает, что назначение Ганиеву Р.Н. в качестве административного наказания административного ареста является единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ганиева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его доставления в отдел полиции 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Немедленное исполнение постановления поручить начальнику ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись.