Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2022 ~ М-929/2022 от 21.07.2022

Дело №2-1020/2022

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Погадаевой Я.С.

с учетом прокурора Соломатина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

9 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Шмидт ФИО8 к Королеву ФИО9 об устранении препятствия в пользовании собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шмидт А.В. обратился в суд с иском к Королеву П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением-частью жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Шмидт А.В. данные исковые требования поддержал, в их обоснование показал, что он с 2018года является собственником части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. С 2013г. по 2018г. данная часть жилого дома принадлежала Королеву П.С., где он зарегистрирован по месту жительства. Однако, Королев П.С. в жилом доме не проживал и не проживает, фактически проживает в другом месте. Королев П.С. употребляет наркотические средства, в дом не приходит, членом его семьи не является, соглашения о пользовании жилым домом между ними не заключалось, вещей Королева П.С. в его жилом доме не имеется, оплату за жилье не производит. Препятствий для пользования данным жилым домом ему не чинилось. Однако, ответчик, выехав на другое место жительства, с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика в указанном жилом доме препятствует ему надлежащим образом осуществлять право собственности, а потому, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Королев П.С., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела миграции ОМВД по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие данного лица.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Шмидт А.В., на основании договора купли-продажи от 29.10.2018, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Шмидт А.В. в Едином государственном реестре недвижимости 8 ноября 2018года, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации прав, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-14).

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на 14 июля 2022г., в данном жилом доме зарегистрирован Королев ФИО11 с 21 февраля 2013года (л.д.8).

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Королев П.С. в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение не производит, вещей его в жилом доме не имеется, он добровольно выехал из жилого помещения, отказавшись от пользования им.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании и отсутствии личных вещей Королева П.С. в жилом доме, принадлежащем Шмидт А.В.

Как следует из показаний свидетеля Королевой Н.В., данных в судебном заседании, в 2013г. она подарила своему сыну Королеву П.С. часть жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где Королев П.С. был зарегистрирован по месту жительства, однако, в данный дом он не вселялся, вещей его в доме не имеется. В 2018г. ему были необходимы деньги и Шмидт А.В. выкупил у Королева П.С. данную часть жилого дома, при этом, Королев П.С. остался в доме зарегистрирован с тем, чтобы он проживал в доме и оказывал помощь в его ремонте. Однако, Королев П.С. в доме не проживал, никакой помощи не оказывал, в дом не приходит, вещей его в доме не имеется, оплату за жилое помещение не производит. Препятствий для пользования данным жилым домом ему не чинилось.

Согласно показаниям свидетеля Столяровой Н.В., данным в судебном заседании, Королева П.С. она не видела уже несколько лет. В жилом <адрес> <адрес> <адрес> он не проживает, вещей его в данном жилом доме не имеется. Он сам добровольно в дом не приходит, препятствий для пользования жилым домом ему не чинилось.

Объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что Королев П.С. выехал из жилого <адрес>, в спорном жилом доме не проживает, членом семьи Шмидт А.В. не является, Королев П.С. добровольно ушел из жилого дома и в нем больше не появлялся, вещей Королева П.С. в данном жилом доме не имеется, намерений сохранить право пользования жилым помещением у него не имелось, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства объективно ничем ответчиком опровергнуты не были. Доказательств обратного суду не представлено.

То есть, Королев П.С. в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован не в связи с проживанием. Факт регистрации Королева П.С. в жилом <адрес> <адрес> <адрес> в данном случае не свидетельствует о сохранении им права пользования указанным жилым помещением.

Статьей 3 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования Королевым П.С. жилым домом № по <адрес> <адрес> <адрес> прекращено, а его регистрацией по спорному адресу нарушены права собственника Шмидт А.В. в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему жилым помещением.

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе общеправных принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмидт ФИО12 удовлетворить.

Шмидт Анатолию Владимировичу устранить препятствия в пользовании собственностью – частью жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> признав Королева ФИО13 утратившим право пользования данным жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Королев ФИО14 вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий