Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2013 от 10.07.2013

Дело № 12-136/2013

Судья: Иванов Н.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 июля 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск Васильева А.А. на постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2013 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск Васильев А.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просил отменить постановление, ссылаясь нато, что наказание в виде штрафа не позволяет в полной мере устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения. Кроме того, указывает,что суд не рассмотрел ходатайство о назначении обществу наказания в виде приостановления деятельности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск Васильева А.А., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе проведения проверки соблюдения законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка ООО <данные изъяты>, находящегося и осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, выявлено, что в детском оздоровительном лагере <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Ядринского района Чувашской Республики, расположенном по адресу: <адрес> в нарушение ст.ст. 11, 24, 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.1, 4.5, 5.3; п. 8.20, приложения 17 СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оздоровлению детей» артезианская скважина, используемая в целях хозяйственно - питьевого водоснабжения эксплуатируется без санитарно-эпидемиологического заключения, четыре жилых корпуса загородного оздоровительного учреждения не оборудованы системами хозяйственно-питьевого, горячего водоснабжения и канализацией, во всех жилых корпусах отсутствует отопление, отсутствуют смесители на умывальных раковинах, ваннах в производственных цехах пищеблока, гибкие шланги с душевыми насадками, отсутствуют решетки для сушки столовой посуды и стаканов, отсутствуют шкаф для одежды, отсутствуют кабины для личной гигиены девочек, производственные помещения столовой не оборудованы вытяжной вентиляцией с механическим побуждением (над 4-х конфорочной электрической плитой в горячем цехе, в моечной столовой и кухонной посуды не оборудованы местные вытяжные вентиляционные зонты), температура воздуха в жилых помещениях, в 4-х из 5-ти спален составляет <данные изъяты>°С, что не соответствует гигиеническим нормативам (при норме не ниже <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных измерений микроклимата № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к протоколу лабораторных испытаний, исследований, измерений от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы градостроительной и иной проектной документации, проектов технической, технологической и эксплуатационной документации, протоколом лабораторных испытаний продукции № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом лабораторных исследований дезинфецирующих средств № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ года, дубликатом паспорта разведочно-эксплуатационной скважины №, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные действия являются нарушением ст.ст. 11, 24, 28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.1, 4.5, 5.3; п. 8.20, приложения 17 СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оздоровлению детей» и образуют состав правонарушения статьей 6.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство неприменимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрено по существу ходатайство о приостановлении деятельности ООО <данные изъяты> заявленное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не являются основанием для изменения постановления судьи.

Возможность назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности предусмотрена санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как установлено по делу, юридическим лицом приняты частичные меры по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, ранее к административной ответственности ООО <данные изъяты> не привлекалось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Назначая наказание ООО <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, суд указал, что учитывает принятие юридическим лицом мер по частичному устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Кроме того, в жалобе оспаривается назначение наказания в виде штрафа, что свидетельствует о принесении жалобы в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях: существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, жалоба не содержит, оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание ООО <данные изъяты> назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.4 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск Васильева А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова