Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4006/2019 ~ М-2686/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-4006/2019                        17 сентября 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зориковой А.А.

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой Екатерины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Е.Н. обратилась в суд с иском ООО «Кивеннапа», в котором просила обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи, предметом договора купли-продажи будет являться блок-секция в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) 78/7 с земельным участком, указанным в приложении №2 к предварительному договору купли-продажи № S280316/П-27 от 28.03.2016 года, с характеристиками указанными в приложении 3 к предварительному договору, расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Селезнева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

ООО «Кивеннапа» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В исковом заявлении Селезнева Е.Н. просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи, предметом которого будет являться блок-секция в жилом доме с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Из содержания предварительного договора следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит ООО «Кивеннапа» на праве аренды. Следовательно, требования истца о заключении основного договора купли-продажи связаны с переходом права собственности объект недвижимого имущества.

Таким образом, в данном случае применяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, и спор подлежит рассмотрению по месту расположения земельного участка, в отношении которого заявлен спор. Адрес: <адрес> относится к юрисдикции Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Доводы о том, что иск заявлен на основании Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», направлены на иное толкование положений данного закона и п. 7 ст. 29 ГПК РФ без учета характера заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 30, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело № 2-4006/2019 по иску Селезневой Екатерины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» передать по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Определение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья