Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2022 ~ М-1944/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-2130/2022 год

УИД 76RS0023-01-2022-002733-32

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 год                         город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Романа Андреевича к Синельникову Максиму Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Чернов Р.А. обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Синельникову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, понесенных судебных расходах.

    В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 01 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. Синельников М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у АДРЕС, имея прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, в ходе возникновения конфликта с незнакомым Черновым Р.А. из личной неприязни к последнему, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес имевшимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара Чернову Р.А. в область расположения жизненно важных органов – в область живота, от которого потерпевший испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Синельникова М.А. потерпевшему Чернову Р.А. была причинена колото-резаная рана, что относится вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред здоровью относится к тяжкому. Чернов Р.А. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в . Где истец находился на лечении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего проходил амбулаторное лечение.

    Просит взыскать с Синельникова М.А. в пользу Чернова Р.А. компенсацию морального вреда 1 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьерской службы 448 руб. 88 коп.

    В судебном заседании истец Чернов Р.А. и его представитель по доверенности Едемский А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и правовым основаниям. Истец дополнительно сообщил, что после полученной в результате преступных действий ответчика колото-резаной раны он до настоящего времени испытывает нравственные страдания, ограничен в физических нагрузках, что не позволяет ему в полной мере заниматься воспитанием детей и строительством дома, вынужден соблюдать диету, испытывает регулярные проблемы со стулом, принимает на постоянной основе слабительные средства.

    Ответчик Синельников М.А. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, счел достаточным размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Заявленный ко взысканию истцом размер компенсации счел завышенным. Обратил внимание, что он проживает с женщиной в незарегистрированном браке, осуществляет воспитание ее несовершеннолетних детей.

    Старший помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Поликарпова О.А. сочла обоснованными требования истца, полагала возможным взыскать компенсацию морального вреда в ответчика, чья вина в совершении преступления установлена апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23.05.2022, в пользу истца, но в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости, т.е. ниже нежели заявлено истцом. Указанную ответчиком сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. сочла явно недостаточной с учетом причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

    Заслушав истца и его представителя, ответчика, заключение старшего помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Поликарповой О.А., исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

    Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Судом установлено, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23.05.2022 по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Синельников М.А. признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего Чернова Р.А., предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

    Согласно выписного эпикриза Чернов Р.А. находился на лечении в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему была проведена операция в связи с поступлением в отделение с колото-резаной раной передней брюшной стенки.

    В материалах дела содержится выписной эпикриз из истории болезни № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , согласно которого Чернов Р.А. находился на лечении в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА основным клиническим диагнозом: спаечная болезнь брюшной полости. Обострение, ему рекомендовано наблюдение у врача-хирурга по месту жительства, диета.

    В апелляционном приговоре указано, что согласно заключения эксперта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данным медицинской документации у Чернова Р.А. имелась колото-резаная рана на левой боковой поверхности передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость, кровоизлияние в брюшную полость. Вред, причиненный здоровью истца, относится к тяжкому.

    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Указанным выше апелляционным приговором установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 01 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. Синельников М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у АДРЕС, имея прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, в ходе возникновения конфликта с незнакомым Черновым Р.А. из личной неприязни к последнему, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес имевшимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара Чернову Р.А. в область расположения жизненно важных органов – в область живота, от которого потерпевший испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Синельникова М.А. потерпевшему Чернову Р.А. была причинена колото-резаная рана, что относится вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред здоровью относится к тяжкому.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 № 1823-О указал, что часть четвертая статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Факт совершения Синельниковым М.А. 29.08.2021 противоправных действий в отношении Чернова Р.А., которые повлекли получение последним колото-резаной раны на левой боковой поверхности передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость, установлен.

    В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Суд с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание,

степень вины Синельникова М.А., его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, а также то, что в результате действий ответчика истцу причинена травма, последствием которой является утрата истцом привычного для него образа жизни, в связи с чем испытывает нравственные переживания и страдания, считает подлежащим взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп. с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что в полной мере соответствует положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и представленным доказательствам. В указанной части доводы истца не опровергнуты. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. суд считает несколько завышенным, не отвечающим требованиям выше указанных критериев, а также разумности и справедливости.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Факт участия в деле представителя истца Едемского А.В. зафиксирован в протоколах судебного заседания от 31.10.2022 и от 01.12.2022. У суда не возникает сомнений, что указанная в договоре об оказании юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и расписке сумма в размере 50 000 рублей были затрачены истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, переданы за оказание юридических услуг истцом представителю.

    При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает данные обстоятельства, а также незначительный уровень сложности дела, весь объем оказанных представителем юридических услуг, временные затраты при рассмотрении дела судом с момента поступления искового заявления до вынесения решения судом, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца.

    С учетом требований разумности, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-0-0), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что в полной мере соответствует как уровню сложности дела, так и объему оказанных услуг, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в большем размере судом не установлено.

    Истец указывает, что им понесены почтовые расходы в размере 448 руб. 88 коп., документально почтовые расходы подтверждены на указанную сумму, подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    При указанных обстоятельствах с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. с учетом удовлетворения требований истца неимущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Чернова Романа Андреевича к Синельникову Максиму Анатольевичу удовлетворить частично.

    Взыскать с Синельникова Максима Анатольевича ( ) в пользу Чернова Романа Андреевича ( ) компенсацию морального вреда 500 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 448 руб. 88 коп.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с Синельникова Максима Анатольевича( ) в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.    

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Бачигина