Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2023 от 23.03.2023

№ 1-124/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зерноград                                      11 апреля 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого Шелушинина С. В.,

его защитника – адвоката Гончарова А.А., действующего на основании ордера № 75204 от 31.03.2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шелушинина С. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелушинин С. В. обвиняется в том, что будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период с 03 часов по 09 часов 30 минут 30.01.2023, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности комода в зальной комнате, расположенной по указанному выше адресу, принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы весом 18,15 грамм, стоимостью 2500 рублей за 1 грамм на сумму 45 375 рублей, и золотой крестик 585 пробы весом 4,67 грамм стоимостью 2500 рублей за 1 грамм, на сумму 11 675 рублей, а всего на общую сумму 57 050 рублей. После чего Шелушинин С.В. с места совершения преступления с похищенными золотыми изделиями скрылся, присвоил их и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Данные действия Шелушинина С. В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шелушинина С.В. в связи с примирением с ним и отсутствием у потерпевшей материальных и моральных претензий к подсудимому, которые Шелушинин С.В. загладил в полном объеме.

Подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб им возмещен в полном объеме. Защитник данное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку подсудимый возместили вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей, полностью загладив причиненный вред. В своем заключении государственный обвинитель считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о примирении сторон, так как цели наказания достигнуты не будут.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Шелушинин С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, примирился с потерпевшей, что подтверждается представленным письменным заявлением потерпевшей. Шелушинин С.В. совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и подпадает под условия применения ст. 76 УК РФ и примирения сторон.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении Шелушинина С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шелушинина С. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шелушинину С. В. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                  Э.А. Исаян