Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-800/2022 от 14.03.2022

            Дело № 5- 800/ 2022

24RS0046-01-2022-001870-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2022 года                         г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>» (далее ФБУ «Красноярский ЦСМ»), юридический адрес: <адрес> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФБУ «Красноярский ЦСМ» совершило нарушение в области лицензирования при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: хранение, эксплуатация, размещение, техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующие): аппараты рентгеновские медицинские (ORANGE-104HF, аппарат рентгеновский РУМ-17 (РУТ-250-15-2), РДК 50/6) не по месту нахождения, указанному в санитарно-эпидемиологических заключениях: <адрес>, в нарушении подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

ФБУ «Красноярский ЦСМ», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По электронной почте от представителя ФБУ «Красноярский ЦСМ» Г. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое суд оставляет без удовлетворения, поскольку нахождение представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, а кроме того КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции обращений, ходатайств по делам об административных правонарушениях в электронной виде. Тем самым поданное в суд ксерокопия указанного ходатайства от имени Г. не позволяет убедиться в том, что данное ходатайство подано лицом, имеющим на это право.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину общества в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на рентгеновский диагностический кабинет, выписками из ЕГРН, техническим паспортом нежилого здания, лицензией на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологическими заключениями, учредительными документами ФБУ «Красноярский ЦСМ» и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются: наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья квалифицирует действия ФБУ «Красноярский ЦСМ» частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания юридическому лицу по настоящему делу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающими ответственность обстоятельствами признает тот факт, что ранее лицо к административной ответственности не привлекалось.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений и их объема, в том числе степень вины правонарушителя, с учетом принципа разумности и справедливости, то, что юридическое лицо является бюджетным учреждением, суд считает в данном случае наказание подлежит назначению с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>» юридический адрес: 660064, <адрес> <адрес> (<данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Л.Н. Прохорова