Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 (2-2479/2023;) ~ М-2210/2023 от 20.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2024 года                                      п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-227/2024 (УИД 71RS0015-01-2023-002780-68) по исковому заявлению Костомаркиной Юлии Владимировны и Коршуновой Тамары Георгиевны к Коновой Светлане Борисовне, Шабанову Роману Борисовичу, администрации г. Тулы об установлении долевой собственности и определении долей в праве собственности на квартиру, об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании квартиры индивидуальным жилым домом, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Костомаркина Ю.В., Коршунова Т.Г. обратились в суд с иском к Коновой С.Б., Шабанову Р.Б., Администрации г. Тулы и, неоднократно изменяя и дополняя исковые требования, просили установить на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, Коршуновой Тамарой Георгиевной, Костомаркиной Юлией Владимировной по 1/4 доли за каждым; установить факт принятия наследства Коршуновой Тамарой Георгиевной и Костомаркиной Юлией Владимировной по ? доле каждая, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Коршуновой Тамарой Георгиевной и Костомаркиной Юлией Владимировной право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности Коновой Светланы Борисовны на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>а; прекратить право собственности Шабанова Романа Борисовича на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>а; признать за Коршуновой Тамарой Георгиевной и Костомаркиной Юлией Владимировной право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации Коновой Светлане Борисовне и Шабанову Роману Борисовичу по 400 000 рублей каждому; сохранить в переустроенном состоянии квартиру, общей площадью 74.1 кв.м., жилой площадью 45.2 кв.м., состоящую из помещений № 1 площадью 9.4 кв.м. – жилая комната, № 2 площадью 16.3 кв.м. – жилая комната, № 3 площадью 8.7 кв.м. – жилая комната, № 4 площадью 10.8 кв.м. - жилая комната, № 5 площадью 0.9 кв.м. – туалет, № 6 площадью 0.9 кв.м. – коридор, № 7 площадью 3.6 кв.м. – ванная, № 8 площадью 5.9 кв.м. – кухня, № 9 площадью 6.5 кв.м. – коридор в лит. А; помещения № 10 площадью 11.1 кв.м. – прихожая в лит. А1, расположенную по адресу: <адрес>а; признать жилое помещение – квартиру, общей площадью 74.1 кв.м., жилой площадью 45.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – индивидуальным жилым домом; признать за Костомаркиной Юлией Владимировной и Коршуновой Тамарой Георгиевной в равных долях право собственности на жилой дом общей площадью 74.1 кв.м., жилой площадью 45.2 кв.м., состоящий из помещений № 1 площадью 9.4 кв.м. – жилая комната, № 2 площадью 16.3 кв.м. – жилая комната, № 3 площадью 8.7 кв.м. – жилая комната, № 4 площадью 10.8 кв.м. - жилая комната, № 5 площадью 0.9 кв.м. – туалет, № 6 площадью 0.9 кв.м. – коридор, № 7 площадью 3.6 кв.м. – ванная, № 8 площадью 5.9 кв.м. – кухня, № 9 площадью 6.5 кв.м. – коридор в лит. А; помещения № 10 площадью 11.1 кв.м. – прихожая в лит. А1, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей, состоящей из 4-х человек (супруга ФИО2, сын ФИО3 и мать ФИО4), предоставлена в пользование четырехкомнатная квартира площадью 45.0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира передана в совместную собственность ФИО1, ФИО3, Коршуновой Т.Г. и ФИО6

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №/сл-401, выданной главным управлением администрации <адрес> по Зареченскому территориальному округу, следует, что ФИО1 постоянно и на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО3, Коршуновой Т.Г., внучкой Костомаркиной Ю.В.

ФИО6 после заключения брака была присвоена фамилия Костомаркина.

Полагали, что доли участников общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БО №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются: супруга Коршунова Т.Г. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-БО №) и дочь Костомаркина Ю.В. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-БО №), которые приняли наследство в течение шестимесячного срока со дня его открытия, поскольку проживали и были прописаны с наследодателем постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, что следует из домовой книги.

Истцы обратились к нотариусу <адрес> ФИО7 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, однако получили отказ в устной форме. Как разъяснил нотариус, выдача свидетельств о праве на наследство не представляется возможной по причине того, что заведено наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заявление ФИО5 о принятии наследства после смерти своего отца – ФИО1, поданное в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, а также имеется завещание, согласно которому все принадлежавшее наследодателю имущество он завещал ей.

Поскольку истцы являются наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО3, они наследуют причитающуюся ему 1/4 долю в равных долях, т.е. по 1/8 доле каждая.

Оставшаяся 1/4 доля, принадлежавшая ФИО1, завещана ФИО5.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти являются ее дети Конова Светлана Борисовна и Шабанов Роман Борисович, которые приняли наследство, обратившись с заявлением к нотариусу в 6-месячный срок со дня открытия наследства.

Однако со дня смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и до сегодняшнего дня ни ФИО5, ни ее дети никогда не появлялись в спорной квартире и никогда не осуществляли никаких действий как ее собственники, в т.ч. не владели, не пользовались ею, не несли никаких расходов, тогда как все такие действия осуществляли истцы Коршунова Тамара Георгиевна и Костомаркина Юлия Владимировна, которые добросовестно считали себя собственниками всей квартиры в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО3.

Из технического паспорта на жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный жилой дом имел одну квартиру, общей площадью 64.6 кв.м., жилой площадью 46 кв.м., состоящую из четырех комнат, и располагался на земельном участке площадью 1060 кв.м.

Как следует из технического паспорта на вышеуказанную квартиру, по состоянию на 12.10.2022, общая площадь квартиры указана в размере 74.1 кв.м. Площадь квартиры увеличилась за счет изменения органами БТИ назначения лит. а с веранды на лит. А1 прихожую, тогда как в действительности никаких изменений указанная пристройка не претерпела, в ней все также, как и в 1992 году располагается котел АГВ и осуществляется газовое отопление.

Согласно заключению № от 29.01.2023 по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния объекта исследования: жилого дома площадью 74.1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.01.2023, выполненному ООО «Альянс-Капитал», обследованный жилой дом является индивидуальным жилым домом; у него отсутствуют нарушения СНиП; его конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам; соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки; пригоден для эксплуатации; не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сам жилой дом располагается на самостоятельном земельном участке фактической площадью 1020 кв.м., право на который истцами до настоящего времени не оформлено. Участок по периметру огорожен заборами, споров о местоположении которых с соседями не имеется. Земельные участки соседних домовладений (К№, К№) состоят на кадастровом учете, местоположение их границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

В процессе рассмотрения дела Костомаркина Ю.В. и Коршунова Т.Г. изменили основание иска, отказались от исковых требований о признании права общей долевой собственности по 1/8 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, просили признать за Коршуновой Т.Г. и Костомаркиной Ю.В. право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации Коновой С.Б. и Шабанову Р.Б. по 400 000 рублей каждому.

Указали, что принадлежащие ответчикам доли (по 1/8 доле каждому) являются незначительными, не могут быть реально выделены, ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, что дает право истцам заявить требование о прекращении права собственности ответчиков на принадлежащие им доли и выплате им компенсации.

Последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований о признании права общей долевой собственности по 1/8 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом также учитывает, что отказ от иска истцами заявлен добровольно, является окончательным и без каких-либо условий.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска и прекращает производство по данному делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Костомаркиной Ю.В. и Коршуновой Т.Г. от исковых требований о признании права общей долевой собственности по 1/8 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-227/2024 (УИД 71RS0015-01-2023-002780-68) по исковому заявлению Костомаркиной Юлии Владимировны и Коршуновой Тамары Георгиевны к Коновой Светлане Борисовне, Шабанову Роману Борисовичу, администрации г. Тулы об установлении долевой собственности и определении долей в праве собственности на квартиру, об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании квартиры индивидуальным жилым домом, признании права собственности на жилой дом в части признания права общей долевой собственности по 1/8 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий