Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2022 ~ М-313/2022 от 22.02.2022

УИД 63RS0042-01-2022-000708-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                          г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/22 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождения земельного участка, в обоснование своих требований, указав, что в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара 18.05.2021г. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенного обследования выявлены нарушения положений ст.25 ЗК РФ при использовании без оформленных прав земельного участка ориентировочной площадью № кв.м. Установлено, что на данном земельном участке размещен двухэтажный жилой дом, дворовые постройки (теплица, сара1 и т.д.), с фасадной стороны участок огорожен кирпичным забором с профлистом, боковые стороны и тыльная сторона огорожены профлистом. Общая площадь огороженного участка составляет ориентировочно № кв.м. Фактическая занятая площадь превышает ориентировочно на <дата> кв.м. площадь и границы земельного участка, удостоверенные в правоустанавливающих документах. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по ? доли (запись регистрации права № от <дата>). Акт проверки муниципального земельного контроля №-зк 18.05.2021г. вместе с материалами проверки направлены Администрацией в Управление Росреестра по <адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от 26.07.2021г. по делу № к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, была привлечена ФИО1 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управления Росреестра по <адрес> от 08.07.2021г. в отношении ФИО4 было установлено следующее: из объяснений, представленных ФИО1 следует, что дополнительный земельный участок площадью № кв.м. используется только ею, ФИО4 его не занимает и не использует. Ответчик использует вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке документов. Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Таким образом, ответчик использует земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без каких – либо правовых оснований.
Претензией № от 02.11.2021г. Департамент предложил ответчику в срок до 20.12.2021г. оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, либо освободить его от строений и сооружений и привести в состояние, пригодное для использования, а также в течение месяца с момента получения претензии произвести оплату сумма неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование денежными средствами. Претензия ответчиком получена, однако ее требования до настоящего времени не исполнены. Согласно расчету неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 624,45 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 670,96 руб.: 1 652,71 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2021г. по 31.10.2021г.; 18,25 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021г. по 31.10.2021г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 624,45 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> размере 1 670,96 руб., из них: 1 652,71 руб. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2021г. по 31.10.2021г.; 18,25 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021г.по 31.10.2021г. Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 624,45 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, от сооружений путем переноса ограждении (забора) до границ земельного участка находящегося в собственности, и привести его в состояние, пригодное для использования.

В судебное заседание представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учётом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 Земельного Кодекса РФ, установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч. 2 п. 9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч.2 п.7).

Как установлено в судебном заседании в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара 18.05.2021г. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

По результатам проведенного обследования выявлены нарушения положений ст. 25 ЗК РФ при использовании без оформленных прав земельного участка ориентировочной площадью 624,45 кв.м.

Акт проверки муниципального земельного контроля №-зкот 18.05.2021г. вместе с материалами проверки направлены Администрацией в Управление Росреестра по <адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от 26.07.2021г. по делу № к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка площадью 624,45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, была привлечена ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управления Росреестра по <адрес> от 08.07.2021г. в отношении ФИО4 было установлено следующее: из объяснений, представленных ФИО1 следует, что дополнительный земельный участок площадью 624,45 кв.м. используется только ею, ФИО4 его не занимает и не использует.

Ответчик использует вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке документов. Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Таким образом, ответчик использует земельный участок, площадью 624,45 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без каких – либо правовых оснований.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем указанного земельного участка, был обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом <адрес>, на основании соответствующих нормативных актов.

ФИО1 обязанность по внесению платы за использование земельными участками не исполняла, при этом соответствующий договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на фактической площади земельного участков, периоде его использования с 18.05.2021г. по 31.10.2021г. и размерах арендной платы, установленных <адрес>, в спорном периоде, в связи с чем взысканию в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара с ФИО1 подлежит сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 652,71 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка ФИО1 было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка ею не заключался.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 18,25 руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.3.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что распоряжение земельным участком, находящимся в пользовании ответчика осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара. Земельный участок в пользование ответчику на каком-либо праве не предоставлен.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок в месячный срок со дня вступления решения в законную силу также являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 624,45 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 1 670,96 ░░░., ░░ ░░░: 1 652,71 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 18.05.2021░. ░░ 31.10.2021░., 18,25 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2021░. ░░ 31.10.2021░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 624,45 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-674/22