Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-84/2023 от 23.05.2023

Мировой судья судебного участка                                     Дело № 2-347/7-2023

№ 7 Магаданского судебного района                                            № 22-84/2023

Троицкая В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи     Ли А.В.,

    при секретаре Данильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 15 июня 2023 года в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе ответчика Гореловой Людмилы Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 февраля 2023 по гражданскому делу № 2-347/7-2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Гореловой Людмиле Михайловне, Комиссарову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением к Гореловой Л.М., Комиссарову С.Б. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, пени.

В обоснование иска истец указал, что в период с 01.10.2016 по 31.01.2017 ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение объекта по адресу: <адрес>. В нарушение требований закона ответчики в полном объеме не выполняли обязанность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету задолженность по оплате потребленной тепловой энергии составила 9463 руб. 52 коп., горячей воды 7936 руб. 28 коп., пени 107 руб. 30 коп. В добровольном порядке долг ответчиками не погашен. Просил взыскать солидарно с ответчиков указанные сумму задолженности, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 28 коп.

    Решением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены.

С Гореловой Л.М. Комиссарова С.Б. в пользу ПАО «Магаданэнерго» солидарно взысканы задолженность за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 за потребленную тепловую энергию в размере 9463 руб. 52 коп., горячую воду в размере 7936 руб. 28 коп., пени за период с 11.12.2016 по 31.01.2017 в размере 107 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 28 коп., а всего 18207 руб. 38 коп.

При этом решение не подлежит приведению в исполнение на сумму 18074 руб. 81 коп. в связи с удержанием по судебному приказу №.

Не согласившись с принятым решением, Горелова Л.М. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым требования по уплате за горячую воду, частично за тепловую энергию и расходы по уплате государственной пошлины, по гражданскому делу № возложить исключительно на проживающих в данной квартире лиц: Комиссарова С.Б., ФИО8., ФИО9. Плату за потребленную тепловую энергию в части солидарной ответственности разделить между Гореловой Л.М., как владельцем жилого помещения, не проживающем в нем, и лицами, проживающими в данном жилом помещении: ФИО10., ФИО11. и Комиссаровым С.Б.

В обоснование жалобы указывает, что Горелова Л.М., зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которое было приобретено для проживания сына Комиссарова С.Б. и его семьи. Горелова Л.М. в данной квартире никогда не проживала, услугами ПАО «Магаданэнерго» не пользовалась. В жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО12., ФИО13 и Комиссаров С.Б. Полагает, что ПАО «Магаданэнерго» вправе требовать от Гореловой Л.М., как владельца жилого помещения, не проживающего в нем, и от лиц, проживающих в жилом помещении, плату только за потребленную тепловую энергию, задолженность по которой за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 составляет 9463 руб. 52 коп., и требовать плату за потребленную горячую воду исключительно с проживающих в данном помещении лиц, задолженность по которой за спорный период составляет 7936 руб. 28 коп.

Кроме того, указывает, что по судебному приказу № от 27.02.2017 из пенсии Гореловой Л.М. были незаконно удержаны денежные средства, и должны быть возвращены.

Представитель истца, ответчик Горелова Л.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Комиссаров С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

    В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в передах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту: Правила), собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункт 66 Правил № 354).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Горелова Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Указанный дом в установленном порядке подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

27.02.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Магаданэнерго» к Гореловой Л.М. и Комиссарову С.Б. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды, которым с должников солидарно взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 в размере 17399 руб. 80 коп., пени в размере 107 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 руб. 14 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., а всего 18074 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 06.12.2022 судебный приказ № от 27.02.2017 отменен. До отмены судебного приказа взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 18074 руб. 81 коп., из которых, согласно пояснениям истца и реестру оплат по лицевому счету №, в погашение задолженности - 17399 руб. 80 коп., государственной пошлины - 350 руб. 14 коп., пени - 107 руб. 30 коп., расходов за получение справки с места регистрации – 217 руб. 57 коп.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед истцом за предоставленные в период с 01.10.2016 по 31.01.2017 услуги по отоплению составила 9463 руб. 52 коп., горячему водоснабжению - 7936 руб. 28 коп.

Расчет задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению произведен истцом в соответствии с действующими в спорный период нормативами и тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными в установленном порядке Приказами Департамента цен и тарифов; проверен судом первой инстанции и признан судом арифметически верным.

Доказательств своевременной и в полном объеме оплаты коммунальных услуг в спорный период ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду с Гореловой Л.М. и Комиссарова С.Б. подлежит удовлетворению. При этом мировым судьёй постановлено решение в части солидарного взыскания с Гореловой Л.М., Комиссарова С.Ю. в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности в исполнение на сумму 18074 руб. 81 коп. не приводить в связи с удержанием данных сумм по судебному приказу №.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обосновано и правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку истцом данный срок не пропущен.

Кроме того, решение мировым судьей вынесено с учетом произведенных из пенсии ответчика удержаний в счет погашения задолженности по судебному приказу №. Исполнение должником судебного приказа при последующей его отмене само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент обращения в суд за судебной защитой права истца были нарушены, а после отмены судебного приказа истец был вынужден обратиться в суд, поскольку отмена судебного приказа при отсутствии в производстве суда искового заявления по тем же основаниям, о том же предмете и между теми же сторонами, является основанием для поворота его исполнения.

Довод ответчика о том, что он не несет обязательств по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и несет солидарные обязательства с проживающими в квартире лицами по оплате отопления, также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

Как указывалось выше, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).

Таким образом, собственник жилого помещения несет обязательства по оплате коммунальных услуг вне зависимости от его фактического в нем проживания, что не исключает возможность предъявления регрессного требования к солидарным должникам (членам семьи), в случае, если имеются к тому правовые основания.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции мог воспользоваться своим правом и возложить обязанность по внесению платы за горячее водоснабжение и пени, судебных расходов на проживающих в квартире Комиссарова С.Б. и членов его семьи, несостоятелен, поскольку выбор между солидарными должниками принадлежит кредитору, который вправе предъявить требование, как ко всем солидарным должникам, так и к одному или некоторым из них. Правовых оснований для освобождения ответчика Гореловой Л.М. от обязательств по внесению платы за коммунальные услуги судом не установлено.

Установив, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги ответчиками не исполнялась, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу, что истец в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ имеет право на возмещение пени.

Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, проверен судом первой инстанции, признан математически верным. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, что было предметом исследования в суде первой инстанции, вызваны неверным толкованием норм материального права, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 20 февраля 2023 по гражданскому делу № 2-347/7-2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Гореловой Людмиле Михайловне, Комиссарову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореловой Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                               А.В. Ли

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.06.2023.