Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2024 (2-4803/2023;) ~ М-3659/2023 от 18.10.2023

УИД 78RS0007-01-2023-005691-23                                                           г. Санкт-Петербург

Дело № 2-528/2024                                                        24 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива Комфорт» к Крючковой ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива Комфорт» обратилось в суд с иском к Крючковой И.А. и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161846,13 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90148,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9318,00 рублей.

В обоснование иска указывает, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик приняла указанную квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом в указанный период осуществляло ООО «Перспектива Комфорт». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик Крючкова И.А. в судебное заседании не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд для представления интересов своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал протии взыскания суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных за период, срок исковой давности по которому не прошел, однако возражала против взыскания пеней, поскольку они рассчитаны без учета моратория и действующей ставки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, ссылаясь на то, что ответчик является инвалидом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Крючкова И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности ответчика на данную квартиру согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передано застройщиком ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» участнику долевого строительства Крючковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в спорный период находился в управлении ООО «Перспектива Комфорт», что подтверждается распоряжением Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> № от 12.01.2021г. о включении вышеуказанного МКД в реестр лицензий <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Перспектива Комфорт».

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, несмотря на отсутствие регистрации права собственности ответчика Крючковой И.А. на жилое помещение в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГг., это обстоятельство не является основанием для освобождения ее от обязанности нести расходы по содержанию помещения и оплачивать оказываемые управляющей организацией услуги с момента передачи квартиры по акту-приема-передачи от застройщика. Таким образом, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание общего имущества жилого дома, правомерно производила начисления за содержание общего имущества истцу.

Из расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 360149,38 рублей.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем истец произвел расчет задолженности ответчика за период с 01.09.2020г. по 31.08.2023г. в размере 161846,13 рублей и снизил размер заявленной ко взысканию задолженности до указанной суммы.

В подтверждение расчета указанной задолженности истцом в материалы дела представлены счета на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг за весь спорный период, в которых приведена площадь жилого помещения, принадлежащего ответчику, вид платежа, тарифы, расход (норматив), начисленная сумма к оплате, а также срок оплаты (до 10 числа следующего месяца), а также указан общий размер задолженности.

Со стороны ответчика примененные в расчете статьи расходов, тарифы и порядок начисления сумм в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности также для взыскания платы за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., поскольку срок оплаты за ДД.ММ.ГГГГ. истекал ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск был предъявлен в суд путем отправки его почтой ДД.ММ.ГГГГ., т.е по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства.

Суд учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства несвоевременного внесения платы ответчиком за жилищно-коммунальные услуги и данное обстоятельство не оспаривалось Крючковой И.А., суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 157727,49 рублей (161846,13 рублей – 4118,64 рублей (сумма платы начисленная за ДД.ММ.ГГГГ.)).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату, суд исходит из следующего:

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательств своевременной оплаты ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не представлено, требования истца о взыскании пени с ответчика являются по праву обоснованными.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.01.2021 года по 13.10.2023 года составляет 90148,94 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом пени, поскольку он произведен без учета периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 479 и положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 474.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 474 определена наименьшая ключевая ставка Банка России для расчета неустойки (9,5).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 введено ограничение на начисление штрафных санкций (пени, неустойки) за период с 01.04.2022г. по 31.10.2022г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд произвел расчет пени, которые за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период действия моратория) составили 40206,17 рублей (л.д. 178 – 181).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, сумму основного долга, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму пени (неустойки) до 30000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 9318,00 рублей исходя из цены иска 611772,65 рублей. Судом признаны обоснованными требования на сумму 197933,66 руб., при этом снижен размер пени.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3014,75 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Крючковой ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Перспектива Комфорт» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157727,49 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3014,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 23.05.2024