Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4662/2023 от 30.05.2023

66RS0045-01-2023-000414-75 Дело № 2-4662/2023

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова И. Н. к Шумилову С. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчику. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от <//> в размере 375000 рублей, пени в размере 136303 рубля. В обоснование требований указал, что <//> ответчик передал истцу займ в размере 550000 руб. на срок 32 месяца, что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвращать сумму займа по 15000 руб. ежемесячно с 20 по 30 число каждого месяца, первый платеж с 30.040.2019. За просрочку платежа предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подписания договора, за каждый день просрочки. За период с <//> по <//> ответчиком долг частично оплачен.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал иск предмету и основаниям. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства наличными не передавались, истцом денежные средства были получены от продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>55, ответчику переданы как недостающая сумма для покупки ответчиком квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>2. оформлялось все риэлтором при оформлении сделок, ответчику не хватало для покупки 493000 руб., договорились, что укажут размер займа в сумме 550000 руб.

Ответчик в судебном заседании с требованиями согласился частично. Суду пояснил, что денежные средства наличными не получал, для покупки квартиры ему не хватало 493000 руб., истцом для покупки переданы денежные средства от продажи доли истца в жилом помещении, денежные средства наличными на руки не получал, все оформлялось риэлтором, договорились, что составят расписку на 550000 руб. Вносил платежи до пандемии, после оказался неплатежеспособным. Просил зачесть в счет долга платежи, не учтенные истцом – 13000 руб. от <//>, 15000 руб. от <//>, 10000 руб. (перечислены истцу супругой ответчика) от <//>, представил квитанции.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата займа включительно.

Согласно представленной расписке, <//> между Шумиловым И.Н. и Шумиловым С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 550000 руб. на срок 32 месяца безвозмездно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму по 15000 руб. ежемесячно с 20 по 30 число каждого месяца в течение 32 месяцев с даты подписания настоящего договора. Превый платеж – <//>, последний платеж – до <//>. За просрочку платежа предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подписания договора, за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений сторон, фактически займ был совершен в рамках оформления договоров купли-продажи недвижимого имущества, и составлял 493000 руб., в ходе судебного разбирательства и истец и ответчик подтвердили такие обстоятельства и размер переданной суммы займа – 493000 руб.

<//> по договору купли-продажи Шумилов С.Н. и Шумилов И.Н. продали 4/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>55 (по 2/5 доли каждый) Кохреидзе Е.А. (которая являлась также риэлтором при оформлении сделок, как пояснили стороны). Общей стоимостью 2200000 руб. (по 1100000 руб. каждому продавцу, денежные средства получены наличными).

<//> Шумилов С.Н. совместно со своей семьей в долевую собственность приобрели квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>2, стоимостью 1830000 руб.: 1318106,85 руб. оплачены наличными средствами, остальные денежные средства перечислены УПФ РФ и Управлением социальной политики (в рамках действующих программ социальной поддержки).

Таким образом, денежные средства, превышающие полученную Шумиловым С.Н. от продажи доли в квартире по <адрес>, не превышают 493000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что истец и ответчик дают аналогичные пояснения относительно обстоятельств и размера суммы займа, суд приходит к выводу о том, что фактически по спорному договору займа от <//> Шумиловым С.Н. от Шумилова И.Н. получено 493000 руб., в остальной части (57000 руб.) займ является безденежным.

Истцом указано на погашение ответчиком) денежных средств в следующем размере:

<//> – 15000 руб., <//> – 15000 руб., <//> – 31000 руб., <//> – 15000 руб., <//> – 15000 руб., <//> – 15 000 руб., <//> – 15 000 руб., <//> – 15 000 руб., 22.07.21020 – 15 000 руб., <//> – 15 000 руб., <//> – 15 000 руб.

Ответчик также просил зачесть перечисления по приходным кассовым ордерам от <//> в размере 13000 руб., от <//> в размере 10000 руб. (перечислены супругой ответчика истцу) от <//> в размере 15000 руб.

Суд считает возможным зачесть суммы от <//> в размере 10000 руб. (истцом факт перечисления указанной суммы в счет оплаты задолженности ответчика перед истцом не отрицался, на наличие между истцом и супругой ответчика иных гражданско-правовых отношений не указывал), от <//> в размере 15000 руб.

Сумма в размере 13000 руб. по ордеру от <//> внесена до заключения спорного договора займа, назначение платежа не указано, основания считать такую сумму внесенной в счет оплаты по договору займа не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 287000 рублей (493000 - 15000 – 15000 – 31000 – 15000 – 15000 – 15 000– 15 000 – 15000 – 15000 – 15000 – 15 000 -10000 – 15000).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку платежа предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подписания договора, за каждый день просрочки.

При этом штрафные санкции, начисленные за нарушение сроков исполнения обязательства, не подлежат начислению за период с <//> до <//> и с <//> по <//> в связи с действием моратория.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", во время действия моратория на банкротство с <//> до <//> на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев – с <//> до <//> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на физических лиц. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не усматривается.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на <//> составляла 7,75%.

Расчет неустойки судом произведен с использованием калькулятора неустойки на сумму задолженности с учетом частичных погашений и 1/300 от ставки 7,75% в день, и применением периода моратория, приобщен к материалам дела. Задолженность по неустойке за период с <//> по <//> (с учетом периода моратория) составила 84 269 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шумилова С. Н. в пользу Шумилова И. Н. сумму долга по договору займа от <//> в размере 287000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с <//> по <//> в размере 84269 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья: