Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 11.10.2023

Мировой судья Лаптев А.В.                  № 11-47/2023

Судебный участок № 2 Кондопожского района РК 10MS0025-01-2015-000429-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыжих М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 01.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 01.03.2023 отказано в удовлетворении заявления АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа.

С указанным определением мирового судьи не согласно АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также заявитель). В обоснование доводов частной жалобы указано, что при проведении внеочередной инвентаризации установлено отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а также на исполнении в службе судебных приставов. Ссылается на то, что исполнительный документ не был передан конкурсному управляющему, а также на отсутствие сведений об исполнении должником требований исполнительного документа. Пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению не связан с виной конкурсного управляющего и не зависел от его действий. Заявитель полагает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеются уважительные причины для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, просит определение отменить и удовлетворить заявление.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с ч. 2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия (резолютивная часть) от 06.03.2015, вынесенным по делу № 2-88/2015, с Широкого А.В. в пользу АО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 34 202 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 226 руб. 08 коп.

По сведениям ОСП по Кондопожскому району на основании исполнительного документа, выданного во исполнении вышеуказанного судебного постановления, было возбуждено исполнительное производство № ..., которое в последующем окончено 25.06.2015 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство было уничтожено по истечении срока хранения (срок хранения установлен 3 года).

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился к мировому судье 10.01.2023 (согласно штемпелю на конверт).

Оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду неуважительности пропуска заявителем пропущенного срока, поскольку заявителем не предоставлено достаточных доказательств об отсутствии возможности своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению, а поскольку оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа не установлено, мировой судья не усмотрел также оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая доводы, приведенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу вышеуказанных норм права, заявитель не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, а также свидетельствующие об окончательной утрате исполнительного документа.

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Также при рассмотрении дела заявитель не представил доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом ссылка в жалобе на то, что пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению не связан с виной конкурсного управляющего и не зависел от его действий не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению конкурсный управляющий обратился в суд спустя более чем 8 лет со дня окончания исполнительного производства и 7 лет со дня назначения конкурсного управляющего.

Также суд обращает внимание, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности, в том числе при заключении договора уступки права требования и выяснить судьбу исполнительного документа до обращения в суд с настоящим заявлением.

Исходя из изложенного доводы частной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену определения, не установлены.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 01.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления АО Акционерный коммерческим банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья М.А. Бахорина