Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-979/2023 от 13.10.2023

                                                                Дело №12-279/2023

                   №5/5-458/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                              30 октября 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бариева А.Г., его защитника

Трифоновой Т.В.,

представителя прокуратуры Московского района г.Казани Миннибаева Л.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бариева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 21 сентября 2023 года Бариев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бариев А.Г. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что умысла оскорблять потерпевшую не имел, хотел лишь, чтобы она прекратила шуметь, так как он и его супруга имеют различные заболевания, им нужен покой. Считает, что мировой судья не принял во внимание тот факт, что потерпевшая сама систематически обращается в полицию и в суд в отношении него по различным надуманным основаниям, что характеризует ее как лицо, желающее развязать конфликт по любой причине, и провоцирует его на конфликт.

В судебном заседании Бариев А.Г., его защитник Трифонова Т.В. доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление отменить, не отрицая факт высказывания оскорбительных слов в адрес А.Ю.Ф., пояснили, что потерпевшая сама создал конфликтную ситуацию.

Потерпевшая А.Ю.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила возражения на жалобу, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель прокуратуры Московского района г.Казани Миннибаев Л.А., считая принятое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу Бариева А.Г. – без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Юридическое содержание этих прав определяется на основе этических норм, связано с совершением социально значимых поступков и неотделимо от личности.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу, и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела усматривается, что Бариев А.Г. 25 июня 2023 года примерно в 12 часов 20 минут, находясь в подъезде на лестничной площадке <адрес>, высказал в адрес А.Ю.Ф. оскорбительные слова. Данные оскорбления была выражены в неприличной форме, унизили честь и достоинство потерпевшей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Бариева А.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Вина Бариева А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением А.Ю.Ф., из чего слеует, что она просит привлечь к административной ответственности Бариева А.Г., который 25 июня 2023 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в подъезде на лестничной площадке <адрес>, высказал в ее адрес оскорбительные слова, тем самым унизил ее человеческое достоинство (л.д.4); объяснение А.Ю.Ф. (л.д.5); рапортом сотрудника полиции (л.д.8); стенограммой разговора (л.д.13); справкой об исследовании № от 16 августа 2023 года, из чего следует, что в представленном на исследование разговоре, зафиксированном на оптическом диске в файле <...> в репликах лица с мужским типом голоса (Бариев А.Г.), принимающего участие в разговоре, имеются высказывания, выражающие негативную оценку лица с женским типом голоса (А.Ю.Ф.), принимающегося участие в разговоре. Негативная оценка выражена с использованием лексемы «крыса» с негативной эмоционально-экспрессивной окраской, характеризующейся наличием стилистических помет: «презрительное», «грубое», «бранное», «разговорно-сниженное (л.д.17); объяснением С.О.А., которая работает учителем русского языка и литературы с 1998 года, согласно которого высказанные слова имеют ярко выраженную отрицательную оценку личности, относятся к ненормативной лексике, высказаны в неприличной форме, противоречат элементарным моральным нормам поведения в обществе, употребление подобных слов и выражений оскорбляет человеческое достоинство (л.д.18,19);постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.22-24); видеозаписью с DVD-диска (л.д.26), материалами дела в совокупности.

Положения части 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Объяснения потерпевшей получены с соблюдением требований ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, являются последовательными и, согласуются между собой и с другими материалами, в связи с чем они обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины Бариева А.Г.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и вынесенного по делу постановления.

Таким образом, факт оскорбления Бариевым А.Г. потерпевшей А.Ю.Ф. установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Действия Бариева А.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы Бариева А.Г. об отсутствии состава правонарушения и недоказанности обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, расцениваются как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение и сводятся к переоценке выводов мирового судьи, для чего у судьи при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Бариев А.Г. не отрицал факт высказывания оскорбительных слов в адрес А.Ю.Ф.

Вопрос о том, являются ли выражения оскорбительными для потерпевшего, должен разрешаться судьей на основе всей совокупности обстоятельств. Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) общения с конкретным лицом.

Негативный характер общения установлен мировым судьей, наличие конфликтной ситуации Бариевым А.Г. и А.Ю.Ф. не оспаривается, употребляемые слова относилось к конкретному человеку.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения Бариева А.Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Бариеву А.Г. в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность Бариева А.Г., суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бариева Амира Габдулхаевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.