Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2023 (2-3932/2022;) ~ М-3083/2022 от 09.12.2022

    производство № 2-900/2023

    УИД 18RS0005-01-2022-004898-15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 февраля 2023 года                                                                                           г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иголкина Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

    Иголкин Дмитрий Анатольевич (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОКС» (далее – ответчик), которым просил взыскать задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., неустойки по договору займа в размере 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору займа в размере 0,2% в день от суммы 250 000 руб. до полного погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

    Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал в заем, а ответчик взял 250 000 руб. с обязательством вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заемные денежные средства своевременно не возвращены. Согласно договору займа, в случае несвоевременной оплаты заемщиком суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (п. 3.1 договора займа). Поскольку, согласно п. 2.5 договора займа стороны договорились, что до совершения сторонами исполнения своих обязательств по договору, соответствующие условия договора сохраняют свою силу, а ответчик обязательств не исполнил, истец претендует на взыскание неустойки, предусмотренной договором.

Истец Иголкин Д.А., представитель ответчика ООО «ОКС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС» (заемщик) и Иголкиным Д.А. (займодавец) заключен договор займа денежных средств, согласно п. 1.1 которого заимодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 договора за нарушение сроков оплаты по договору, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 договора сумма займа передается займодавцем заемщику в день заключения данного договора путем передачи наличными денежными средствами заемщику. Подписание данного договора подтверждает передачу денежных средств заемщику в полном объеме, указанном в п. 1.1 договора (п. 2.2 договора).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Иголкин Д.А. передал ООО "ОКС" денежные средства в размере 250 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о получении ответчиком денежных средств по договору займа в размере 250 000 руб.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ и свидетельствует о том, что при заключении договора займа займодавец и заемщик достигли между собой соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа, на условиях, указанных в договоре.

Факт заключения договора займа, а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 100 000 руб., то есть частично.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по договору займа, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы займа в день.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению со ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд рассчитывает размер неустойки следующим образом:

Долг	Период просрочки			Формула	Сумма неустойки
	с	по	дней
250 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	250 000,00 ? 29 ? 0.2%	= 14 500 р.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату суммы займа, является обоснованным, подлежащим удовлетворению с учетом приведенного выше расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа в размере 0,2% в день от суммы 250 000 руб. до полного погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 указанного постановления).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, соответствующие доказательства представлены не были.

В этой связи, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к определенному судом размеру неустойки не имеется. Определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками, не будет являться неосновательным обогащением кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 500 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 99,57%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484,95 руб. (= 3 500 руб. х 99,57%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Иголкина Дмитрия Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №) к ООО «ОКС» (<данные изъяты> взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКС» в пользу Иголкина Дмитрия Анатольевича сумму займа по договору займа с неустойкой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 14 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484,95 рублей.

Взыскать с ООО «ОКС» в пользу Иголкина Дмитрия Анатольевича неустойку по договору займа в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 250 000 рублей с учетом ее частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Судья                                                                                                                     А.С. Хаймина

    Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.

    Судья                                                                                                                     А.С. Хаймина