Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7230/2014 ~ М-6023/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-7230/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

13 ноября 2014 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Р.О. к Фукс О.А. о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Р.О. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фукс О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000 000 руб., штрафа в размере 179000 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 29 октября 2013 года истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в Х, с передачей ответчику денежных средств в качестве суммы обеспечения в размере 1000 000 руб., поскольку основной договор в срок до 01 февраля 2014 года и вплоть до настоящего времени не был заключен, истец просит о возврате денежных средств в размере 1000000 руб., а также о взыскании штрафа, предусмотренного договором в размере 179 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Истец и его представитель, допущенный к участию в деле на основании устной доверенности, Наумов С.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по последнему известному месту жительства: Х, согласно телеграфному уведомлению адресат по указанном адресу не проживает (л.д. 42), меры, предпринятые судом к установлению места проживания ответчика в настоящее время к должному результату не привели, сведения о наличии регистрации по адресу: Х, не подтвердились (л.д. 44), действующих номеров мобильных телефонов, зарегистрированных на ответчика суду не представлено (л.д. 20-21).

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Кийко Е.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Учитывая, что основной договор, который должен был быть заключен сторонами, является договором купли-продажи недвижимости, при установлении надлежащего либо ненадлежащего согласования сторонами предмета предварительного договора следует руководствоваться положениями ст. 554 ГК РФ, регулирующей определение предмета в договоре продажи недвижимости.

Статьями 554, 555 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Кроме того, часть 2 статьи 6 и статьи 11.1 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с ФЗ РФ от 18.06.2001 г. «О землеустройстве».

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество. Если в предварительном договоре установлена площадь земельного участка, а сведения о границах отсутствуют, то предмет предварительного договора считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2013 года Фукс О.А. и Михайлов Р.О. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного в Х, дом б/н (далее земельный участок № 1), жилого дома, находящегося в Х, дом б/н, и земельного участка, находящегося в Х, дом б/н, (далее - земельный участок № 2) (л.д. 10-11).

Оценивая содержание положения п. 1 предварительного договора, суд приходит к выводу, что они не устанавливают определенность в отношении конкретных земельных участков и дома, подлежащего передаче, не дает полных характеристик указанного недвижимого имущества, в том числе указаний на площадь земельных участков и их границы, площадь и жилого дома, а также данных, определяющих расположение жилого дома на соответствующем земельном участке, что является существенными характеристиками и в силу положений о договоре являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого выступают земельные участки и жилой дом.

Вышеприведенные положения предварительного договора позволяют сделать вывод о том, что окончательные характеристики подлежащих передаче земельных участков и жилого дома подлежали определению.

При таком положении, суд считает, что предварительный договор от 29.10.2013 не содержит условий, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю после заключения основного договора, что в силу отсутствия таких условий в соответствии со ст. 429, 554 ГК РФ влечет признание предварительного договора незаключенным.

При таком положении на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме, перечисленной истцом по договору в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований для получения от истца вышеуказанных денежных средств в размере 1000000 руб., в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 предварительного договора, суд не усматривает, поскольку договор признан незаключенным.

Правом предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец не воспользовался.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена действующим законодательством, правовые основания для компенсации отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на его возмещение нет.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объема проделанной работы, суд считает необходимым удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 12, 13).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Принимая во внимание указанное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 13 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13200 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 043200 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░