Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2020 ~ М-787/2020 от 06.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2020 года                                                 п. Куркино Тульской области

        Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-851/2020 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Бокаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд к ответчику Бокаревой Н.В. с иском по вышеизложенному основанию. В обоснование своих требований указал, что ОАО Банк «Открытие» и Бокарева Н.В. 16.09.2014 заключили кредитный договор № в афертно-акцептной форме на сумму 526000 рублей на 84 месяца. Процентная ставка по кредиту – 21,00% годовых. Банк исполнил взятые не себя обязательства по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. С даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

          За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 724867,01 коп., в том числе: сумма основного долга – 486304,04 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 162342,06 руб.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 76220,91 руб.

    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307-329, 432-435, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с Бокаревой Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014 в размере 724867,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10449,00 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Бокарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2014 между ОАО Банк «Открытие» и Бокаревой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 526000,00 рублей с уплатой процентов в размере 21,00% годовых на срок 84 календарных месяца. Срок возврата кредита ежемесячно по частям в течение срока действия договора, что подтверждается графиком платежей.

Пунктом 6 Договора определено количество платежей за весь срок действия договора – 84. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 12000 руб.

     Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, который состоит из: Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита, тарифов и условий предоставления кредита.

При подписании договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Индивидуальные условия, график платежей и полная стоимость кредита, Условия по карте и Условия, Тарифы по карте, Тарифы по текущему счету и Тарифы по кредиту, памятка по безопасности использования банковской карты, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Бокаревой Н.В. открыт счет № на который перечислена сумма кредита в размере 526000 рублей, что подтверждается выпиской со счета от 21.05.2020.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, обязательства по перечислению денежных средств на счет Бокаревой Н.В. были исполнены ОАО Банк «Открытие» в полном объеме.

ОАО Банк «Открытие» реорганизован путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк», в результате чего ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский Банк» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк», что следует из п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Обращаясь в суд с указанным иском, Банк указал, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, 30.03.2020 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности срок до 17.04.2020, что подтверждается представленным в материалы дела требованием.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего момента заемщиком не погашена.

Согласно представленному расчету по указанному кредитному договору (с учетом внесенных заемщиком денежных средств) за период с 16.10.2014 по 20.04.2020 образовалась задолженность в размере 724867,01 рублей, из которых: сумма основного долга – 486304,04 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 162342,06 руб.; пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную ссудную задолженность – 54531,45 руб., пени за просрочку уплаты кредита – 21689,46

Суд принимает представленный Банком расчет задолженности, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора и размерам платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Указанный расчет не оспаривался ответчиком, о наличии в указанном расчете счетных ошибок не заявлялось. Контррасчет представлен не был. Ответчик ходатайствовал о снижении заявленных к взысканию денежных сумм.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Следовательно, Бокарева Н.В. обязана уплатить истцу сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и штрафные проценты за нарушение срока возврата кредита. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты суммы задолженности подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано выше, по условиям заключенного сторонами договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита Бокарева Н.В. обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной обязательств за каждый день просрочки, при определении размера процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами в размере 21 % годовых.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, размер заявленных исковых требований, период нарушения прав кредитора, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, вследствие чего в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями его нарушения полагает возможным снизить размер взыскиваемой с Бокаревой Н.В. неустойки в общем размере с 76220,91 рублей до 37000 руб. (с 54531,45 руб. до 27000 руб., с 21689,45 руб. до 10000 руб.)

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Бокаревой Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № от 16.09.2014, составляет: основной долг – 486304 руб. 04 коп., начисленные проценты – 162342 руб. 06 коп., задолженность по уплате неустоек – 37000 руб., а всего 685646 руб. 10 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10056 руб., оплата которых подтверждена представленными в дело платежным поручением № от 22.06.2020, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» основаны на законе, представленных доказательствах и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7706092528, ░░░ 770501001, ░░░░ 1027739019208, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 115114, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░.2, ░░░.4) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.09.2014 ░ ░░░░░░░ 685646 ░░░. 10 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10056 ░░░., ░ ░░░░░ 695702 ░░░. 10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░