Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2022 от 11.05.2022

Дело №12-94/099-2022

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2022 года г.Курск

Судья Курского районного суда Курской области Иноземцев О.В.,

с участием представителя ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», действующей на основании доверенности Орловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», действующего на основании доверенности Головина Романа Владимировича на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Оборовского Николая Леонидовича по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> года в отношении ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Оборовского Н.Л. №<данные изъяты> года ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно, за то, что 18.04.2022 года в 10:3250:24 по адресу: <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки «68901Е Грузовой Самосвал», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», действующий на основании доверенности Головин Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что между ООО «РТИТС» (ссудодателем) и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» (ссудополучателем) 03.03.2016 года заключен договор безвозмездного пользования №<данные изъяты> Согласно п.1.1. договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства для использования в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ. 30 января 2020 года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение №<данные изъяты>, согласно которому было дополнено приложение №1 к договору списком из семи бортовых устройств, в том числе было указано бортовое устройство с серийным (заводским) номером №<данные изъяты> которое согласно условиям договора подлежало установить на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Также 30 января 2020 года по акту приема передачи бортового устройства ООО «РТИТС» было передано ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» бортовое устройство с серийным (заводским) номером №<данные изъяты>, которое согласно условиям договора подлежало установить на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. 30 января 2020 года указанное бортовое устройство с серийным (заводским) номером №<данные изъяты> было установлено на соответствующее транспортное средство в соответствии с условиями указанного договора. За время пользования бортовым устройством ООО «РТИТС» не выявлено нарушений со стороны ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» правил его пользования и внесения/списания платы по системе Платон. 18 апреля 2022 года в 10:50:24 зафиксирован факт не списания платы бортовым устройством в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения по адресу <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>. ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» регулярно пополняет баланс лицевого счета в системе Платон, и на момент не списания оплаты 18 апреля 2022 года денежные средства на балансе ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» находились в достаточном количестве для оплаты проезда. В связи с тем, что в отношении транспортного средства, на котором установлено бортовое устройстве поступило в адрес ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» постановление, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» обратилось в ООО «РТИТС» с проверкой данного оборудования на предмет его работоспособности, что подтверждается актом возврата бортового устройства от 21.04.2022 года. В указанном акте возврата бортового устройства в п.3 Экспертиза состояния бортового устройстве отражено, что индикатор «Неисправность» не горит, а также то, что по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата выявлено, что состояние бортового устройства соответствует технически неисправному состоянию. О неисправности бортового устройства ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» было неизвестно, так как оборудование не издавало световых и звуковых сигналов, свидетельствующих согласно руководству по эксплуатации о его неисправности, и внешне соответствовало технически исправному состоянию. Таким образом, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» совершило все необходимые действия и предприняло все необходимые меры для выполнения требований действующего законодательства, в том числе о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. На момент не списания оплаты ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» располагало достаточными денежными средствами для взимания платы в счет возмещения вреда. Однако списание нежных средств не производилось по причине неисправности бортового устройства, а не по вине ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск». 21 апреля 2022 года бортовое устройство с серийным (заводским) номером <данные изъяты> было передано от ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в адрес ООО «РТИТС». Вместе с бортовым устройством были также переданы паспорт бортового устройства и руководство пользователя бортового устройства, что зафиксировано сторонами в акте возврата.

В судебном заседании представитель ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», действующая на основании доверенности Орлова Т.С. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Оборовского Н.Л. №<данные изъяты> года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» события административного правонарушения. Пояснила, что в акте возврата бортового устройства от 21 апреля 2022 года зафиксировано, что индикатор «Неисправность» на бортовом устройстве не горел. Таким образом на момент фиксации административного правонарушения ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» не знало и не могло знать, что бортовое устройство находится в неисправном состоянии. ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» узнало о возможном неисправном состоянии бортового устройства только после получения обжалуемого постановления о привлечении общества к административной ответственности. После чего сразу же обратилось в ООО «РТИТС» за проверкой данного оборудования на предмет его работоспособности, что подтверждается актом возврата бортового устройства от 21.04.2022 года.

Представители Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ЦАФАП Центрального МУГАДАН, будучи надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что жалоба на указанное постановление направлена заявителем в суд 11 мая 2022 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.7 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (Далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых постановлений, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за то, что 18.04.2022 года в 10:3250:24 по адресу: <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, Курская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «68901Е Грузовой Самосвал», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.    

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов об установлении технической неисправности бортового устройства, в следствие чего, движение транспортного средства марки «68901Е Грузовой Самосвал», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не списывались по запросу суда предоставлена копия акта возврата бортового устройства от 21.04.2022 года, составленного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО»РТИТС»), именуемой дальнейшем «Ссудодатель», в лице Домашевой О.Л., действующей на основании доверенности №<данные изъяты> года с одной стороны, и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», именуемого в дальнейшем «Ссудополучатель» с другой стороны, из которого следует, что нарушение целостности корпуса бортового устройства не зафиксировано, следов повреждений нет, возврат произведен по причине технически неисправного состояния.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Оборовского Н.Л. по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> года в отношении ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», действующего на основании доверенности Головина Романа Владимировича - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Оборовского Николая Леонидовича по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> года в отношении ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:          О.В. Иноземцев