Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2020 ~ М-38/2020 от 20.01.2020

г/д 2-138/2020

решение составлено

23.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                  17 марта 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Клепче Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с Клепче А.Ю. задолженности по кредитному договору от 03.11.2011 в сумме 92 891 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 986 руб. 75 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2011 между АО «Связной Банк» и Клепче А.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 40 000 руб. под 36% годовых с минимальным платежом в размере 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность. 11.12.2017 Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Т-капитал» на основании договора цессии № ...., 12.12.2017 право требования переуступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии № ..... Уступка Банком требований к ответчику осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием его банкротом и введении процедуры банкротства, функции конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 92 891 руб. 73 коп., из них просроченный основной долг 72 860 руб. 68 коп., просроченные проценты 15 731 руб. 05 коп., неустойка 4 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В письменных возражениях ответчик Клепче А.Ю. заявленные требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж в счет оплаты кредита произведен им в июле 2015 гожа. Кроме этого, судебный приказ о взыскании задолженности отменен 29.12.2018, истцом иск подан 20.01.2020, то есть спустя более года. Также считает, что размер неустойки является завышенным, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, соответствующий истребуемой им сумме процентов. Истец не предпринял разумных мер к уменьшению убытков, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился спустя 3 года после наступления даты погашения займа. При этом в его адрес никаких претензий не поступало, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

        Конкурсный управляющий АО «Связной Банк» - представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании анкеты и заявления на получение кредита в АО «Связной Банк» от 03.11.2011, с Клепче А.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта <....> № .... сроком действия до декабря 2012 года, с лимитом кредитования 40 000 руб. под 36% годовых, по Тарифу С-лайн 3000. Минимальный платеж составляет 3 000 руб., подлежащий уплате ежемесячно 5-го числа каждого месяца (л.д. 25-27). Кредитная карта получена заемщиком Клепче А.Ю. 03.11.2011, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении карты.

Согласно Особых условий предоставления и погашения кредита по банковской карте MasterCard, дата начала платежного периода совпадает с датой начала следующего расчетного периода. Расчетный период может быть равен от 28 до 31 дней в зависимости от числа дней в соответствующем календарном месяце. Минимальный платеж устанавливается Тарифами/Индивидуальными условиями (л.д. 57-59).

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты С-лайн 3000 (л.д. 60-61), ежегодное обслуживание карты составляет 600 руб., процент за выдачу наличных денежных средств через банкоматы иных кредитных организаций составляет 100 руб. за операцию при сумме операции 1 000 руб. и более, при сумме операции менее 1 000 руб. – 4%, За несвоевременное и/или неполное погашение задолженности неустойка составляет 750 руб.

Согласно п. 5 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив клиенту официальное требование. Согласно п.п. 2.4.7.3, 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», Банк вправе передавать информацию о клиенте третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, которым Банк передает право требования по договору. В случае уступки прав требований по договору лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования. (л.д. 28-56).

Заключение договора в офертно-акцептной форме, как это имело место в данном случае, путем направления заемщиком в банк заявления о предоставлении кредитной карты, предусмотрено действующим законодательством и не является нарушением формы заключенного договора.

При заключении кредитного договора до истца были доведены все условия кредитования, в том числе была доведена полная стоимость кредита. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету заемщика Клепче А.Ю. за период с 03.11.2011 по 24.11.2015 следует, что заемщик активно пользовался кредитной картой, совершая операции по снятию денежных средств, оплате товаров, а также совершал приходные операции по погашению кредита и процентов по кредиту. Последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком 20.07.2015 в сумме 2 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 (л.д. 87) АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 между АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав (требований) № ...., в соответствии с которым Банк уступил ООО «Т-Капитал» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Банком и указанным в Реестре должников. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, в день зачисления оплаты по договору цессии (л.д. 9-11).

Согласно Реестру должников, Банк уступил ООО «Т-Капитал» права требования по кредитному договору от 03.11.2011, заключенному с Клепче А.Ю., в сумме 92891руб. 73 коп., из них просроченный основной долг 72 860 руб. 68 коп., просроченные проценты 15 731 руб. 05 коп., неустойка 4 300 руб. (л.д.14-15).

Факт оплаты цессионарием по договору цессии денежных средств в размере, предусмотренном договором, подтверждается платежными поручениями от 16.11.2017 и 14.12.2017 (л.д. 12, 13).

Таким образом, права требования к должнику Клепче А.Ю. от кредитора АО «Связной Банк» перешли по договору цессии к ООО «Т-Капитал» в день зачисления денежных средств в полном объеме, то есть с 14.12.2017.

Вместе с тем, 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» в свою очередь, заключило с ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» договор уступки прав требования (цессии) № ...., по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных АО «Связной Банк» с физическими лицами, указанными в Приложении № ..... Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода их к цеденту, с момента перехода прав требования от АЛ «Связной Банк» к цеденту (л.д. 17-19).

Из перечня уступаемых прав (требований) следует, что переуступлены права по кредитному договору № 03.11.2011, заключенному с Клепче А.Ю., в сумме 92891руб. 73 коп., из них просроченный основной долг 72 860 руб. 68 коп., просроченные проценты 15 731 руб. 05 коп., неустойка 4 300 руб. (л.д.22-23).

Факт оплаты цессионарием по договору цессии денежных средств в размере, предусмотренном договором, подтверждается платежными поручениями от д.м.г. (л.д. 20, 21).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщику за просрочку внесения минимального платежа начислялись штрафы, размер задолженности составляет 92891руб. 73 коп., из них просроченный основной долг 72 860 руб. 68 коп., просроченные проценты 15 731 руб. 05 коп., неустойка 4 300 руб. (л.д. 62-68).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался исполнять путем внесения 5-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 3 000 руб.

Судом установлено, что на даты заключения договоров цессии от 11.12.2017 и 12.12.2017 задолженность ответчика составила 92 891 руб. 73 коп., в том числе, просроченный основной долг 72 860 руб. 68 коп., просроченные проценты 15 731 руб. 05 коп., неустойка 4 300 руб.

Согласно предоставленному в материалы дела истцом расчету ко взысканию заявлена: задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 13.11.2015 - 72 860 руб. 68 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 03.11.2011 по 09.12.2019 в сумме 15 731 руб. 05 коп.. неустойка (штрафы) по состоянию на 05.05.2015 – в сумме 4 300 руб. (л.д.62-68).

Из выписки по счету заемщика Клепче А.Ю. следует, что последний платеж внесен им 20.07.2015, согласно кредитному договору следующий обязательный платеж должен был быть внесен 05.08.2015, именно с указанной даты банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

11.12.2017 Банк передал это право ООО «Т-Капитал», которое в последующем, 12.12.2017 переуступило данное право ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», по договору уступки требований № .... от 12.12.2017 приобрело права требования к Клепче А.Ю. по настоящему кредитному договору в общем размере 92 891 руб. 73 коп., установленном на 13.11.2015, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты следует полагать сформированной всю сумму основного долга и процентов по кредитному договору, а также начисление всех комиссий и штрафов, поскольку в соответствии с условиями договора данные начисления связаны именно с действиями ответчика по пользованию кредитными средствами без учета действий по их возврату и уплаты процентов за пользование.

Также из выписки по счету заемщика Клепче А.Ю. следует, что последняя операция по кредитной карте, в том числе по внесению наличных денежных средств и их распределению в счет погашения долга была осуществлена 20.07.2015, иных платежей по карте произведено не было. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В данном случае, исходя из периода образовавшейся задолженности по состоянию на 13.11.2015, срок исковой давности по просроченной задолженности по платежам истек 13.11.2018.

Из материалов дела следует, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 12.12.2018, судебный приказ от 15.12.2018 был отменен 29.12.2018 (л.д. 78), в суд с настоящим иском истец обратился 11.01.2020 согласно почтовому штемпелю.

Принимая во внимание изложенное, формирование задолженности по основному долгу 13.11.2015, внесение ответчиком последнего платежа 20.07.2015, ежемесячные сроки погашения кредитной задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями договора путем внесения хотя бы минимальных платежей, суд приходит к выводу, что уже предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа в декабре 2018 года было осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что по истечении месяца с момента последней оплаты по договору 20.07.2015, кредитору должно было быть достоверно известно о нарушении своих прав.

При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности переданной по договору уступки от 12.12.2017, то у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 986 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Клепче Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    О.В. Исаева