Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2022 от 28.09.2022

Судья Кузнецов А.А.                                                                                                 № 12-134/2022

УИД: 26MS0050-01-2022-003082-42

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2022 года                              г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда расположенного по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, проспект Ленина 22, в 14 часов 00 минут жалобу Марусова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кузнецова А.А. от 06.09.2022 года, которым Марусов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

11.07.2022 прокурором г. Кисловодска в отношении Марусова Н.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Кузнецова А.А. от 06.09.2022 (мотивированное постановление изготовлено 08.09.2022), Марусов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кисловодский городской суд, Марусов Н.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска от 06.09.2022, считая его незаконным, ходатайствует о направлении запроса в ПАО «Мегафон» в целях получения сведений о входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Атаджановой В.Р. и № используемого заявителем за 16.06.2022 с указанием адресов базовых станций, через которые осуществлялись соединения, вынесении частного определения в отношении Морозова Л.Л., Алексанова К.Ф., Агамаляна С.А. о проверке действий последних при даче заведомо ложных свидетельских показаний в суде первой инстанции.

В обоснование жалобы указал на то, что мировым судьей не был разрешен вопрос о наличии в его действиях какого-либо полноценного состава правонарушения, не установлено время совершения административного правонарушения. Ссылается на то, что Атаджанова В.Р. 16.06.2022 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, не находилась на участке местности по адресу: <адрес> прибыла туда немного позднее, то есть после указанного времени, примерно в 10 часов 15 минут, поэтому он не мог высказывать в её адрес каких-либо оскорблений и нецензурной брани, унижать её честь и достоинство. Свидетели сотрудник ОМВД города Кисловодска Агамалян С.А., Морозов Л.Л. и Алексанов К.Ф., допрошенные в судебном заседании дали суду показания не соответствующие действительности, подтверждая факт нахождения Атаджановой В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, а также факт высказывания в её адрес Марусовым Н.Н. оскорблений. В тоже время мировым судьей без каких-либо причин его показания были отклонены как несостоятельные, что само по себе нарушает принцип равенства перед законом всех лиц, привлеченных к суду.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марусов Н.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От Марусова Н.Н. и его представителя Марусовой Э.А. поступили ходатайства об отложении слушания дела на более позднюю дату в связи с их выездом за пределы города Кисловодска.В жалобе также содержится ходатайство о направлении запроса в ПАО «Мегафон» в целях получения сведений о входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Атаджановой В.Р. и № используемого заявителем за ДД.ММ.ГГГГ с указанием адресов базовых станций, через которые осуществлялись соединения

Помощник прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В. не нашла уважительных причин для отложения рассмотрения жалобы, поскольку Марусовым Н.Н. и его представителем Марусовой Э.А. не представлено доказательств выезда за пределы города по уважительным причинам, как и не имеется оснований для истребования сведений о телефонных соединениях.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как Марусов Н.Н. заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания в Кисловодском городском суде, назначенном на 02.11.2022 в 14.00 часов, выезд за пределы города Кисловодска лица подавшего жалобу и его представителя по уважительным причинам не подтверждены, ввиду чего оснований для отложения рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется. Также не имеется и оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании сведений о входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Атаджановой В.Р. и № используемого заявителем за ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 25.4, 25.5КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его представителя.

Потерпевшая Атаджанова В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, сообщив, что с вынесенным постановлением согласна, считает его законным и обоснованным, а жалоба Марусова Н.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку Марусов Н.Н. в ходе рассмотрения дела мировым судьёй пользовался услугами представителя и самостоятельно принимал участие во всех судебных заседаниях, которые неоднократно просил отложить для представления доказательств, задавал вопросы участникам процесса и свидетелям. При этом даже в судебном заседании Марусов Н.Н. неоднократно предупреждался мировым судьёй за некорректное поведение. Ходатайства Марусова Н.Н. о запросе в ПАО «Мегафон» сведений о входящих и исходящих соединений 16.06.2022 с её телефона и об отложении дела просила оставить без удовлетворения. Сообщила, что Марусов Н.Н. злоупотребляет правом и затягивает судебный процесс, т.к. в первой инстанции Марусов Н.Н. в полной мере пользовался своими процессуальными правами и мог представить все доказательства и доказать те обстоятельства, на которые ссылался.

В соответствии сост. ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы,судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Понятие человеческое достоинство, также как и честь, определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательства, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом, для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная характеристика личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной форме, т.е. открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

По смыслу закона, неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Марусова Н.Н. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 16.06.2022, примерно с 09 час. 00 мин до 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Марусов Н.Н. высказал в адрес Атаджановой В.Р. оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Факт совершения Марусовым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением Атаджановой В.Р.на имя прокурора города Кисловодска о проведении проверки по поводу факта оскорбления, высказанного в её адрес Марусовым Н.Н., письменными объяснениями Атаджановой В.Р., объяснениями свидетелей Морозова Л.Л., Алексанова К.Ф. и Агамаляна С.А.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Марусова Н.Н., получены уполномоченным на то должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие Атаджановой В.Р. 16.06.2022 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, на участке местности по адресу: <адрес>, и прибытии туда немного позднее, не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, установлен при его рассмотрении и подтвержден материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Марусова Н.Н. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Кроме того, в жалобе заявитель ссылается на то, что судом были приняты в качестве доказательства заведомо ложные свидетельства Морозова Л.Л., Алексанова К.Ф. и Агамаляна С.А., которые также подлежат отклонению, ввиду того, что несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ходатайства, заявленные в защиту Марусова Н.Н. в ходе производства по настоящему делу разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов своих выводов и решений, которые соответствуют обстоятельствам дела. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Марусова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении мировым судьей дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Марусова Н.Н., также не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По мнению судьи городского суда, доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Марусова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делурешения.

Действия Марусова Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Марусова Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства назначено Марусову Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах доводы Марусова Н.Н. о незаконности постановления мирового судьи в связи с неправильным применением норм действующего административного законодательства, являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска от 06.09.2022 о привлечении Марусова Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья                                                           А.В. Коротыч