Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-629/2022 от 04.05.2022

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-629/2022

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-007404-42

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2022 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хвищука И. И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от 25апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Хвищука И. И., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от 25 апреля 2022 года ХвищукИ.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Хвищук И.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что автомобиль «Рено Logan», г/н <данные изъяты>, в указанное в постановлении время находился в пользовании другого лица, а именно – <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 21 апреля 2022 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в случае, если он пропущен.

В судебное заседание Хвищук И.И. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Хвищуку И.И. по адресу регистрации, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП«Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление получено Хвищуком И.И. 25 апреля 2022 года, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 26 апреля 2022 года по 05 мая 2022 года включительно. Заявитель направил жалобу в суд почтовым отправлением 29 апреля 2022 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах процессуальный срок обжалования постановления Хвищуком И.И. не пропущен, в связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Рено Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Хвищук И.И., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 50км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – СКАТ-ПП, заводской номер 1907125.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, Хвищук И.И. представил суду документы в обоснование своей невиновности.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ Хвищук И.И. является собственником автомобиля «Рено Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу договора аренды транспортного средства от 01 января 2022 года автомобиль «Рено Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передан ИПХвищукомИ.И. в аренду ООО «Караван СПБ» бессрочно с даты подписания договора (п.11).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Караван СПб», Хвищук И.И. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Караван СПб», основным видом экономической деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

21 апреля 2022 года между ООО «Караван СПБ» (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком действия - бессрочно, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки «Рено Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль передан арендатору 21 апреля 2022 года в 16:35 час., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 21 апреля 2022 года, копией страхового полиса №.

Из совокупности собранных по делу доказательств судья приходит к выводу, что Хвищук И.И. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> транспортным средством «Рено Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не владел, автомобиль выбыл из его владения на основании договоров аренды транспортного средства от 21 декабря 2021 года и 21 апреля 2022 года и находился в пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы Хвищука И.И. о его непричастности к выявленному правонарушению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения Хвищуком И.И. вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, судья находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Хвищука И.И. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Хвищука И. И. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хвищука И. И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хвищука И. И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова