Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2486/2023                                1 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                    Черкасовой И.В.,

при секретаре                                                Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Яковлеву Владимиру Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Яковлевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор «Потребительский кредит», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 276 450 руб. 51 коп. с процентной ставкой 15 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

По кредитному договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по основному долгу составляет 460 490 руб. 07 коп.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о залоге, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г. Магадан, <адрес>.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что сторонами договора признана фактическая (рыночная) стоимость недвижимого имущества 2 006 000 руб. Залоговая стоимость будет признаваться сторонами начальной продажной ценой при обращении взыскания на эти объекты недвижимости.

Руководствуясь положениями ст.ст. 11, 309, 329, 348, 350, 361, 363, 810, 819, 851 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, положениями Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора о залоге недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №.2, г. 12 ГПК РФ, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с Яковлева В.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму долга по договору «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 507 366 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 460 490 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 21 876 руб. 43 коп., пени – 25 000 руб.; производить начисление процентов по договору «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга в размере 460 490 руб. 07 коп., исходя из ставки 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 274 руб.; в пределах суммы долга обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указано, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходя из положений ст.ст. 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Яковлевым В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 276 450 руб. 51 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил принятые на себя обязательства и в день заключения кредитного договора предоставил ответчику кредит в размере 1 276 450 руб. 51 коп., что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора определена процентная ставка по договору, которая составляет в размере 15% в год.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору указываются в графике погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью индивидуальных условий.

Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 24 636 руб. 34 коп с периодичностью не позднее 24 числа (График погашения кредита).

Согласно п. 2 кредитного договора, он действует до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочно гашение кредитной задолженности.

Из представленной в материалы дела Банком выписки по лицевому счету, а также из расчета исковых требований следует, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита началось с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был совершен последний платеж в размере 25 000 руб., с августа 2022 г. исполнение обязательств по возврату кредита прекратилось.

Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Поскольку факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что у Банка имеются основания для начисления заемщику неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес Яковлева В.Н. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без исполнения.

В подтверждение размера имеющейся по кредитному договору задолженности представлен расчет суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита и процентов.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 981 327 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 460 490 руб. 07 коп., проценты в размере 21 876 руб. 43 коп., пени в размере 498 961 руб. 49 коп.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

С учетом добровольного уменьшения Банком неустойки до 25 000 руб. общая сумма задолженности составляет в размере 507 366 руб. 50 коп.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Поскольку материалами дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в не возврате суммы кредита и не уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

Таким образом, требования истца о начислении процентов по договору «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга в размере 460 490 руб. 07 коп., исходя из ставки 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой в соответствии с п. 12 кредитного договора, в том числе договором о залоге недвижимости №.2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога).

Согласно п. 1.1 Договора залога, предметом договора залога является: квартира, этаж первый, общей площадью 64,1 кв.м., находящееся по адресу: г. Магадан, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно п. 2.3 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору в том числе возврат банку суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, а также возмещение судебных издержек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Иных платежей не производилось.

Таким образом, по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском, имело место систематическое неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору более, чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд.

Как следует из правовой природы залога имущества, обращение взыскания на предмет залога - совокупность юридических действий, в результате совершения которых залогодержатель подтверждает свое право приступить к реализации заложенного имущества. Поскольку реализовать предмет залога без обращения на него взыскания невозможно, право залогодержателя приступить к продаже заложенного имущества (либо к другому способу его реализации) следует рассматривать как материально-правовое последствие обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, учитывая установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, является законным и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу г. Магадан, <адрес>.

Согласно п. 2.2 Договора о залоге, фактическая (рыночная) стоимость недвижимого имущества, признаваемая сторонами, составляет 2 006 000 руб.

Стороны определили стоимость недвижимого имущества, в размере 2 006 000 руб., которая считается согласованной сторонами и будет признаваться начальной продажной ценой при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, заявленной сторонами в судебном порядке, если залогодатель в ходе рассмотрения дела в суде не заявит об ином размере начальной продажной стоимости.

Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества должна составлять 1 604 800 руб. (2 006 000 * 80 %).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14 277 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1022800000079) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 507 366 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 460 490 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 21 876 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░ – 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 274 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 521 640 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 460 490 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░ 5-░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 604 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) – ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>