Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2024 (2-4036/2023;) от 18.10.2023

                                                           УИД: 50MS0093-01-2023-002968-43

                                                                                        Дело № 2-405/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.Королёв Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Королёв Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что между Муниципальным образованием г.о. Королёв Московской области (арендодатель) и ответчиком ФИО2 был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 454 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного с видом разрешенного использования «под строительство Центра диагностики».

Далее истец указывает, что согласно п. 3.3. Договора арендная плата вносится арендатором каждый квартал в полном объеме, в размере, установленном в Приложении №, не позднее 15 числа включительно, путём внесения денежных средств безналичным порядком с обязательным указанием в платежным документе назначение платежа, номера и даты настоящего Договора. В соответствии с п. 4.4.8 Арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату. Согласно п. 5.3. за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Далее истец указывает, арендатор нарушил свои обязательства по арендной плате, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере – 322 498 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 257 361 руб. 13 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 65 137 руб. 27 коп.. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответчиком требование не исполнено.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Королёв Московской области сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 257 361 руб. 13 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 65 137 руб. 27 коп., а всего – 322 498 руб. 40 коп. (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление землепользованием Администрации г.о. Королев Московской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объёме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Судом установлено, что между Муниципальным образованием г.о. Королёв Московской области (арендодатель) и ответчиком ФИО2 был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 454 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного с видом разрешенного использования «под строительство Центра диагностики».

В силу п. 2.1. Договора, срок заключения договора – 5 лет.

Согласно п. 3.3. Договора арендная плата вносится арендатором каждый квартал в полном объеме, в размере, установленном в Приложении №, не позднее 15 числа включительно, путём внесения денежных средств безналичным порядком с обязательным указанием в платежным документе назначение платежа, номера и даты настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.4.8 Арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Из материалов дела следует, что ФИО2 арендная плата стала производиться не своевременно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 257 361 руб. 13 коп..

Согласно п. 5.3. за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 65 137 руб. 27 коп..

Истцом представлен расчёт пени (л.д.22-23).

Суд с ним соглашается, т.к. он произведён верно, ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Администрации г.о.Королёв Московской области подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.Королёв Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о.Королёв Московской области сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 257 361 руб. 13 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 65 137 руб. 27 коп., а всего – 322 498 руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Е.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья:                                                                                      Е.В. Васильева