Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-937/2023 от 23.08.2023

УИД-11RS0001-01-2023-011079-14 Дело № 1-937/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года             г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,

подсудимых: Дорониной Н.В. и Деркач Л.Н.

и их защитников – адвокатов Кузнецова И.М., представившего ордер №...,

Ковенко В.И., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Дорониной Надежды Владимировны, ... ранее судимой:

- ** ** ** мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкар Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам ограничения свободы. Снята с учета ** ** ** по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

- Деркач Людмилы Николаевны, ... ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимая Доронина Н.В. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимая Деркач Л.Н. совершила пособничество, то есть содействие в приобретении заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предоставлением информации и заранее обещанном приобретении предмета, добытого преступным путем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00:01 до 23:59 ** ** ** Доронина Н.В., находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., в целях неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организациях торговли и избежания обязанности прохождения обязательного медицинского осмотра лиц, занятых на работах, при выполнении которых обязательно проведение медицинских осмотров, обратилась к Деркач Л.Н. для оказания пособничества во внесении неустановленным лицом в личную медицинскую книжку №... на имя Дорониной Н.В. за денежное вознаграждение в размере 3500 руб. заведомо ложных и недостоверных сведений о прохождении ею обязательного медицинского осмотра в ** ** **.

Далее, Доронина Н.В., в указанный период времени, находясь по тому же адресу, передала Деркач Л.Н. личную медицинскую книжку №... на свое имя, а также денежные средства в размере 3500 руб., с целью внесения в неё неустановленным лицом за денежное вознаграждение заведомо ложных и недостоверных сведений о прохождении Дорониной Н.В. обязательного медицинского осмотра в ** ** **.

В свою очередь Деркач Л.Н., согласно своей роли в совершении преступления, оказывая Дорониной Н.В. пособничество, в период времени с 00:01 ** ** ** до 23:59 ** ** **, оказывая пособничество Дорониной Н.В., находясь на железнодорожной станции «...», расположенной напротив ..., передала неустановленному лицу личную медицинскую книжку №... на имя Дорониной Н.В., а также денежные средства в размере 3500 руб., с целью внесения в медицинскую книжку ложных сведений, о прохождении Дорониной Н.В. обязательного медицинского осмотра в ** ** ** году в ООО «Клиника новых технологий» для дальнейшего использования.

После чего, неустановленное лицо в период времени с 00:01 ** ** ** до 23:59 ** ** **, проставило в личной медицинской книжке №... на имя Дорониной Н.В. личные печати врача-специалиста ООО «Клиника новых технологий», а также внесло ложные сведения о прохождении Дорониной Н.В. обязательного медицинского осмотра в 2023 году в ООО «Клиника новых технологий».

Затем Деркач Л.H. в период времени с 00:01 ** ** ** до 23:59 ** ** **, находясь на железнодорожной станции «...», получила от неустановленного лица личную медицинскую книжку №... на имя Дорониной Н.В., содержащую ложные сведения о прохождении Дорониной Н.В. обязательного медицинского осмотра в ** ** ** в ООО «Клиника новых технологий», подтверждающую право на допуск к работе в организациях торговли, заведомо зная, что обязательный периодический медицинский осмотр в ** ** ** в ООО «Клиника новых технологий» Доронина Н.В. не проходила, и, в период времени с 00:01 до 23:59 ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: г. ..., передала Дорониной Н.В. личную медицинскую книжку №... на имя последней, для её дальнейшего хранения в целях использования.

После чего Доронина Н.В., в период времени с 00:01 ** ** ** до 17:00 ** ** **, хранила в целях использования по адресу: ..., личную медицинскую книжку на свое имя, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о прохождении ею обязательного медицинского осмотра в ** ** ** в ООО «Клиника новых технологий».

Далее Доронина Н.В., в период с 09:00 до 17:00 ** ** **, находясь в кабинете №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» по адресу: ..., предоставила помощнику врача по общей гигиене отдела организации основной деятельности ФИО10 поддельную личную медицинскую книжку №... на свое имя, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о прохождении обязательного медицинского осмотра в 2023 году в ООО «Клиника новых технологий», подтверждающую право на допуск к работе в организациях торговли, для внесения в неё результатов прохождения аттестации по профессиональной гигиенической подготовке, проводимой для работников организаций торговли при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью 1 раз в 2 года, после прохождения медицинского осмотра, приобретенную ею при вышеуказанных обстоятельствах под видом подлинной, заведомо зная, что обязательный медицинский осмотр в ООО «Клиника новых технологий» в 2023 году, она не проходила, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Подсудимые Доронина Н.В. и Деркач Л.Н. вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признали полностью, согласны с обвинением и заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимые Доронина Н.В. и Деркач Л.Н. осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Дорониной Н.В. и Деркач Л.Н. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Дорониной Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Действия Деркач Л.Н. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ – пособничество, то есть содействие в приобретении заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предоставлением информации и заранее обещанном приобретении предмета, добытого преступным путем.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что признательные показания, о совершенном преступлении, Доронина Н.В. и Деркач Л.Н. дали в помещении УМВД России по г. Сыктывкар, куда их вызвали в связи с подозрением в совершении преступления, и сделали они это только после того, как узнали от полицейских, о подозрениях в свой адрес, то есть их признание в совершении преступления не содержат в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в их действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия подсудимых после выявления преступления, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дорониной Н.В. и Деркач Л.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ участие Деркач Л.Н. в благотворительности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Доронина Н.В. занимается воспитанием несовершеннолетнего внука, который постоянно проживает в её семье, она его полностью материально обеспечивает, поскольку родители ребенка в его жизни никакого участия не принимают. С учетом изложенного, суд считает необходимым, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в действиях Дорониной Н.В. такого смягчающего обстоятельства, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимых, ранее не судимых, не привлекавшихся к административной ответственности, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, Деркач Л.Н. по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящих, их семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе дознания, так и судебного заседания, суд считает необходимым назначить им наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Дорониной Н.В. и Деркач Л.Н. и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

Согласно положениям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, поэтому приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства личную медицинскую книжку на имя Дорониной Н.В., следует хранить при деле, поскольку ходатайств от заинтересованных лиц об её возврате, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Между тем, из перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий, Деркач Л.Н. не выполнено одно из условий – после совершения преступлений явиться с повинной. Как указано выше, объяснение о совершенном преступлении, подсудимая составила спустя около четырех месяцев после совершения преступления и только после того, как её вызвали сотрудники полиции для дачи объяснений об обстоятельствах преступления. При этом следует отметить, что в течение четырех месяцев, ничего не препятствовало Деркач Л.Н. добровольно обратиться с повинной в правоохранительные органы и сообщить о преступлениих.

Таким образом, объективных препятствий для выполнения всех условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не установлено, поэтому вопреки доводам защиты, отсутствуют основания для освобождения Деркач Л.Н. от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Доронину Надежду Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Признать Деркач Людмилу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Дорониной Н.В. и Деркач Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий