Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2022 ~ М-2651/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-2784/2022 копия

59RS0027-01-2022-003635-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                     26 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Зыковой (Шляпниковой) Юлии Викторовны, Шляпникову Михаилу Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к Зыковой (Шляпниковой) Ю.В., Шляпникову М.Е. о расторжении кредитного договора № 441053 от 24.12.2015, взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору за период с 11.01.2022 по 23.08.2022 в размере 1338106,95 руб., в том числе основной долг 1021619,16 руб., проценты в размере 316487,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20890,53 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на жилое помещение (1-комнатную квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Шляпниковой Ю.В. и Шляпникову М.Е., в размере 1134000 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 24.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Зыковой (Шляпниковой) Ю.В., Шляпниковым М.Е. был заключен кредитный договор № 441053, по которому банк обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1071000 руб. под 13,25% годовых, на срок по 31.12.2038 года. В соответствии с кредитным договором № 441053 от 24.12.2015 года кредитор обязуется предоставить, а созаемщики обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с общими условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов». Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования созаемщики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с условиями кредитования. Погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условии кредитования (п.6 индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.4 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с условиями договора банк зачислил созаемщикам сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита. Банк выполнил свои обязательства. Однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с нарушением созаемщиками обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед банком составляет 1338106,95 руб., из которых: основной долг – 1021619,16 руб., проценты за пользование кредитом – 316487,79 руб. Задолженность образовалась за период с 11.01.2022 по 23.08.2022. Кроме того, поскольку заемщиками нарушены существенные условия договора кредитования, полагает, что имеются основания для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.4 оборот).

Ответчики Зыкова (Шляпникова) Ю.В., Шляпников М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Ст.50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. В соответствии с под.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Судом установлено: 24.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и Шляпниковой Ю.В., Шляпниковым М.Е. был заключен кредитный договор № 441053 на сумму 1071000 руб. под 13,25% годовых, сроком на 240 месяцев (л.д.19-21). В соответствии с договором кредитования, созаемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и в сроки, установленные графиком платежей (л.д.36-38,39-40,41-42). Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислил созаемщикам сумму кредита на счет в размере 1071000 руб., исполнив обязательство по предоставлению кредита (л.д.56).В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № 441053 от 24.12.2015г., ответчиками в залог передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.Принадлежность данного объекта недвижимости Шляпниковой Ю.В., Шляпникову М.Е. подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.73-77).Обязательства по возврату кредита исполнялись Зыковой (Шляпниковой) Ю.В., Шляпниковым М.Е. ненадлежащим образом, в связи с чем, 21.07.2022г. Банком в их адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 22.08.2022, а также расторжении договора (л.д.51,52,53). Однако данное уведомление оставлено ответчиками без удовлетворения.Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность Зыковой (Шляпниковой) Ю.В., Шляпникова М.Е. перед Банком по состоянию на 23.08.2022г. составляет 1338106,95 руб., из них: основной долг – 1021619,16 руб., проценты за пользование кредитом – 316487,79 руб. (л.д.49-50). Представленный расчет исковых требований ответчики не оспорили. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку созаемщики Зыкова (Шляпникова) Ю.В., Шляпников М.Е. нарушили существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняют своих обязательств по кредитному договору, не вносят ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платят проценты за пользование кредитом.

Таким образом, договор подлежит расторжению. В пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 441053 от 24.12.2015г. по состоянию по 23.08.2022г. в сумме 1338106,95 руб.

Также представителем истца заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев.

Поскольку исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № 441053 от 24.12.2015г. обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры, а также с учетом того, что обязательства заемщиками надлежащим образом не исполняются, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., кадастровый №.

При оформлении залога сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета об оценке № 351/12-15 от 23.12.2015, выполненного ООО «Оценка», рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составляет 1260000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в его пользу следует взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 20890,53 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.35).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 441053, заключенный 24.12.2015г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зыковой (Шляпниковой) Юлией Викторовной, Шляпниковым Михаилом Евгеньевичем.

Взыскать солидарно с Зыковой (Шляпниковой) Юлией Викторовной (паспорт <данные изъяты>), Шляпниковым Михаилом Евгеньевичем (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 441053 от 24.12.2015г. за период с 11.01.2022 по 23.08.2022г. в сумме 1338106 (один миллион триста тридцать восемь тысяч сто шесть) руб. 95 коп., в том числе основной долг - 1021619,16 руб., проценты - 316487,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20890 (двадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 53 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1134000 (один миллион сто тридцать четыре тысячи) руб., принадлежащую на праве общей совместной собственности Шляпниковой Юлии Викторовне и Шляпникову Михаилу Евгеньевичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            (подпись)                М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2784/2022. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.