Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2022 (12-79/2021;) от 02.12.2021

Дело № 12-3/2022

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2022 года                            с. Корткерос, ул. Советская, 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тоболева В.Е. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> по делу ХХХ Елфимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде <...>.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, защитник Тоболев В.Е. обратился с жалобой в суд на указанное постановление, просив его отменить, поскольку с ним не согласен. В обоснование жалобы указано, что получил постановление <дата>, <дата> находился за пределами <адрес> и явиться на судебное заседание не смог, он не получал извещение. Кроме того, Елфимов С.А. не отказывался от освидетельствования, просил вызывать медиков, т.к. ему стало плохо, у него имеется заболевание.

Указанные в жалобе защитника Тоболева В.Е. доводы о признании оспариваемым постановлением его виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о назначении ему наказания и нарушении судом его права на защиту суд считает не подлежащим рассмотрению, поскольку противоречат иным обоснованиям жалобы, поданной в интересах Елфимова С.А.

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елфимов С.А., его защитник Тоболев В.Е. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещёнными о месте, дате и времени рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

Елфимов С.А. извещен путем направления СМС, не доставленного абоненту, телефонограммой из которой следует о временной недоступности абонента, по сведениям из сайта Почта России по извещениям по месту регистрации по месту жительства по <адрес>, по адресу, указанному ранее в жалобе- <адрес> неудачная попытка вручения. Вместе с тем по материалам дела следует, что <адрес> нет, снесен в <...>

По данным причинам, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу при отсутствии извещенных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее- Пленум № 5) следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В ходе рассмотрения <дата> мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара административного материала в отношении Елфимова С.А. в качестве его защитника на основании предоставленного ордера был допущен адвокат Тоболев В.Е., ходатайство которого о передаче дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было удовлетворено.

После неоднократных отложений рассмотрения дела по ходатайству защитника определением от <дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка рассмотрение поступившего дела об административном правонарушении в отношении Елфимова С.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено на <дата>.

К доводу жалобы защитника о том, что он не был извещен о дате рассмотрения, суд относится критически. В материалах дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания об извещении адвоката Тоболева <дата> по мобильному номеру телефона. Ранее при рассмотрении жалобы на постановление от <дата> защитник указывал о необходимости извещения его по номеру мобильного телефона, имеющемуся в интернете, по данному же номеру он извещался Корткеросским районным судом при рассмотрении жалобы ранее. В силу положений, регулирующих вопросы надлежащего извещения участников процесса, является обоснованным извещение телефонограммой по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела.

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с датой получения защитником - <дата> оспариваемого постановления от <дата>, являющимся в силу положений ст. 30.1 КоАП РФ лицом, имеющим право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку иных сведений материалы дела не содержат.

Вместе с тем, обжалуемое постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, Елфимовым С.А. не получено.

Доказательств об уведомлении лица, составившего протокол об административном правонарушении, указанного в определении мирового судьи от <дата>, материалы дела не содержат.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, Елфимов С.А. обоснованно извещен Корткеросским судебным участком путем направления СМС по номеру телефона, содержащегося в материалах дела, с учетом отраженного в протоколе об административном правонарушении от <дата> согласия Елфимова на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС- сообщения по указанному телефону, о чем имеется его подпись. Сведений об изменении номера телефона или ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием по уважительной причине суду Елфимовым предоставлено не было.

Вместе с тем, с учетом положений вышеуказанного Пленума № 5 при наличие факта фиксации отправки, доставка СМС-извещения адресату отсутствовала. Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки иными способами надлежащим образом известить Елфимова С.А. о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, на котором было вынесено обжалуемое постановление о привлечение Елфимова к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Елфимова и его защитника Тоболева, в отсутствие сведений о том, что Елфимов извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, повлекло нарушение этого права Елфимова С.А.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, которое не могут быть устранены судьей на стадии рассмотрения жалобы.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу ХХХ в отношении Елфимова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Елфимова к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, от 29 мая 2019 г. N 1449-О, отраженного в постановлении Верховного Суда РФ от 09.09.2021 № 11-АД21-35-К6, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу ч.2 ст. 25.1, 25.15, ч.4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при назначении дела к судебному разбирательству и извещении участников процесса, разрешении вопроса о надлежащем извещении участников процесса мировому судье надлежит принять решение в силу вышеуказанных норм с учетом наличия добросовестного отношения участников процесса к предоставленным им прав.

Участники дела об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться своими правами, которыми наделены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, судом должно быть вынесено решения путем оценки данных действий (бездействий), в т.ч. исходя из того, что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. Кроме того, данный вопрос следует рассмотреть, с учетом длительности рассмотрения дела, надлежащего извещения путем СМС ранее и невозможности осуществления уведомления данным способом, в связи с его не доставлением по причине временного отсутствия доступа абонента, что может быть установлено при попытке направления телефонограммы, оценив факт получения (не получения) корреспонденции по месту жительства (регистрации), наличие (отсутствие) жилых домов, указанных Елфимовым при составлении протокола об административном правонарушении, в поданных жалобах, отражение сведений на сайте судебного участка о назначении к рассмотрению дела, сведения из лечебных учреждений о возможности участия лиц, при заявлении ходатайства об отложении дела в связи с болезнью и т.д.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу ХХХоб административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Елфимова С.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                    Э.Ф.Буян