Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2022 ~ М-1546/2022 от 07.06.2022

УИД 26RS0035-01-2022-002337-88

Дело № 2 – 1778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                           27 июня 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Мирошниченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чернова Евгения Васильевича к ООО сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти Ч.В.Ф., признании истца наследником принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Е.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти Ч.В.Ф., признании истца наследником принявшим наследство.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ч.В.Ф. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти отца. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам, поскольку не знал о наличии у отца имущества в виде доли 5,61 га в праве общей долевой собственности на земельный участок № расположенного в границах ориентир СПКк им. Чапаева. Участок находится во владении и пользовании ООО сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское».

В судебное заседание истец и ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела не явились, ходатайств не направляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Коваленко А.В. направил возражения, в которых указал, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, поскольку наследник Чернов Е.В. наследство принял. По заявлению Чернова Е.В. зарегистрировано наследственное дело №, выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом по <адрес>. Просит в иске отказать, так как данное дело не требует судебного рассмотрения.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.В.Ф..

Наследник по закону первой очереди - сын наследодателя Чернов Евгений Васильевич обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства (л. 7 наследственного дела) земельный участок (л. 8 наследственного дела) и жилой дом (л. 7 оборот наследственного дела) по <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Согласно пункту 34. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части, а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Нарушений наследственных прав истца на принятие наследства судом не установлено, необходимости восстанавливать срок для принятия наследства не имеется, поскольку указный срок наследником Черновым Е.В. не пропущен.

Согласно материалам наследственного дела Чернов Евгений Васильевич принял наследственное имущество после смерти отца Ч.В.Ф. в установленный законом срок, следовательно, является наследником указанного лица, в отношении имущества наследодателя в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое обнаружено после принятия наследства.

При обнаружении иного имущества принадлежащего наследодателю Ч.В.Ф. (на долю в праве на земельный участок), истцом могут быть заявлены требования о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования. Вместе с тем в исковом заявлении таких требований не содержится.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае Гражданский кодекс Российской Федерации таких исключений не устанавливает.

Истцом избран не надлежащий способ защиты права, его права на принятие наследства ответчиком ООО сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» не оспариваются, нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований исковое заявление Чернова Евгения Васильевича к ООО сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ч.В.Ф., признании его наследником принявшим наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина