Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2023 от 31.03.2023

                                                    Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> составе

председательствующего – судьи ФИО11

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, получивший среднее образование, не состоящий в браке и несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 10i», заказал через интернет-сайт «Гидра» наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, оплатил его посредством перевода денежных средств в размере 1 400 рублей, после чего на телефон получил сообщение с координатами места нахождения наркотического средства: производное N-метилэфедрона: широта – 44.952853 СШ, долгота - 34.136550 ВД.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направился по указанным выше координатам, то есть по месту нахождения закладки с наркотическим средством - производное «N-метилэфедрона».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено ФИО1 под деревом на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, по координатам: 44.952853 СШ, долгота - 34.136550 ВД, обнаружил полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов неопределенной формы, содержащий наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял с поверхности земли обнаруженный полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,38 гр., тем самым незаконно приобрел его, поместил его в правый карман, надетой на нем коричневой куртки, чем обеспечил хранение, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, и в 17 часов 05 минут направился в сторону остановки общественного транспорта на <адрес> в <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1 остановили сотрудники полиции, в связи с чем он выкинул вышеуказанный полимерный пакетик на землю. В период времени с 19 часов 16 минут по 19 часов 35 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками СОГ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> на участке земли обнаружен полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов неопределенной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,38 гр., которое он хранил при себе до момента обнаружения и последующего изъятия в период времени с 19 часов 16 минут по 19 часов 35 минут сотрудниками СОГ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменением и дополнением). Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства: производное N-метилэфедрона - общей массой 0,38 гр. составляет значительный размер.

Деяние, инкриминируемое ФИО5 в вину, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1, который незаконно, для личного потребления, в значительном размере, то есть свыше 0,2 грамм, приобрел за денежные средства наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, в последующем незаконно владел им без цели сбыта, то есть хранил его у себя, по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и со всеми указанными в нем квалифицирующими признаками, в том числе совершение преступления в отношении наркотического средства в значительном размере.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает справедливым назначить Дубову наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующего уголовного закона, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, наличие профессионального образования, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пп. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешении дела наркотические средства, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении.

Сведения о признании изъятого по настоящему делу наркотического средства вещественным доказательством по иному делу суду не представлены.

Гражданский иск по делу не заявлен. Сведения о процессуальных издержках суду не представлены.

Оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Разъяснить осужденному обязанность уплатить штраф по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    - наркотическое средство уничтожить (л.д.27).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                ФИО12